YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/681
KARAR NO : 2007/545
KARAR TARİHİ : 01.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre davanın niteliği gereği yargılamada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece “taraf vekillerinin emek ve mesaisi ve hakkaniyet gereği” gerekçe gösterilerek nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilen gerekçeli kararın 9 ve 10. bentlerinde yazılan “davanın niteliği gereği, taraf vekillerinin emek ve mesaisi ve hakkaniyet gereği taktiren 156,08 YTL” ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerlerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 400 YTL maktu”ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,01.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.