YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5552
KARAR NO : 2009/375
KARAR TARİHİ : 26.01.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının imzasını taşıyan 20/05/2001 ve20/06/2001 tarihli bonoların alacağın tahsili amacıyla icra takibine konulduğunu, takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında,bonolardaki imzaların dava dışı … A.Ş.’ni temsilen atıldığını ve şahsi sorumluluğa gidilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının dava dışı … A.Ş.’yi tek başına temsil ve ilzama yetkili olmaması nedeniyle borçtan şahsen sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı yetkisiz temsilcinin imzaladığı bonolardan şahsen sorumlu olduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, 26.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.