YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/184
KARAR NO : 2006/821
KARAR TARİHİ : 13.02.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan raporlar hükme yeterli değildir.
Şöyle ki;
2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca arsa niteliğindeki taşınmaz malın değeri dava tarihinden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanır ve bilirkişi kurulunca düzenlenecek gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayanılarak kamulaştırma bedeli tespit edilir. Bu madde hükmüne göre arsaya değer biçilirken emsal satışın yöredeki rayice (sürüm değerine) uygun bulunması koşulunun özellikle gözönünde bulundurulması zorunludur.
Öte yandan; Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamalarında kamulaştırma konusu taşınmazın kendi satışının en uygun emsal olabileceği kabul edilmektedir.
Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilmiş olan belge ve bilgiler ile aynı mahalde yer alıp aynı idare tarafından aynı amaçla kamulaştırılan komşu parsellere ilişkin olup dairece daha önce temyiz incelemesi yapılmış olan dava dosyalarındaki belge ve bilgilerden, kamulaştırılan taşınmazın … Büyükşehir Belediyesi Encümeninin 1.9.1993 tarihli 4097 sayılı kararına dayalı olarak tapuda 18.11.1994 tarihli 7256 yevmiye numaralı işlem ile 19.000.000 Tl.bedelle satıldığı anlaşılmaktadır. Belediyeye ait bu taşınmaz satışının –geçersizliği yasa çerçevesinde ileri sürülüp iptali de sağlanmadığı cihetle- eksiksiz olarak tapuya yansıtıldığının ve bu bedelin taşınmazın gerçeğe en yakın değeri olduğunun kabulü ile değerlendirmenin bu satış fiyatına DİE toptan eşya fiyatları endeksi uygulanmak suretiyle değerlendirme tarihinde oluşan fiyatı bulunarak güncelleştirilmesi yolu ile yapılması gerekmektedir.
Mahkemece, bu hususlar dikkate alınmadan ve Tapu Sicil Müdürlüğünden emsal olarak dosyaya getirtilen tapu kayıtlarına göre aynı nitelikteki taşınmaz satışları arasından rayice (sürüm değeri) uymadığı, normal koşullarda bir alım-satım olmadığı, özel amaçlı bir satış işlemi niteliği taşıdığı benzeri satışlarda gerçekleşen bedellerin karşılaştırılmasıyla açıkça anlaşılan bir taşınmaz satışının somut emsal olarak alınması suretiyle değerlendirme yapan bilirkişi raporlarına dayanılarak karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.