YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1185
KARAR NO : 2022/14664
KARAR TARİHİ : 15.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin davalı …. . San. Tic. Ltd. Şti’den inşaat halinde daire satın alarak bedelini ödediğini, dairenin vaad edilen sürede teslim edilmediğini, bu nedenle eksik imalattan kaynaklı alacak davası açıldığını, bu sırada dava konusu taşınmazın mal kaçırma amacı ile şirketin müdürü olan davalı …’e devredildiğini yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu belirterek TBK’nun 19. maddesine gereğince iptalini istemiştir.
Mahkemenin, davanın reddine ilişkin ilk kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 27/01/2015 tarih 2013/14992 Esas 2015/1102 Karar sayılı ilamı ile danışıklı işlem ile üçüncü kişilerin haklarının zarara uğratıldığının benimsenebilmesi için onların, danışıklı işlemde bulunandan alacaklarının bulunması ve danışıklı işlemin o alacağın ödenmesini önlemek amacıyla yapılmış olması gerektiği, diğer yandan; zarara uğradıklarını ileri süren üçüncü kişilerin, danışıklı işlemde bulunduğu iddia edilen kişi hakkında alacak davası açmış olması bu davanın kabulü için tek başına yeterli olmamakla birlikte eldeki davanın sonucunu etkileyecek olduğundan ve davacının alacağı olup olmadığı görülmekte olan alacak davasının karara bağlanıp kesinleşmesi ile ortaya çıkacağından, alacak davasının sonuçlanması beklendikten sonra hasıl olacak duruma göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmadan sonra verilen görevsizlik kararı yine aynı dairenin 11/02/2020 tarih 2018/1499 Esas 2020/1256 Karar sayılı ilamı ile sair yönler incelenmeksizin görevsizlik kararının hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmuş, bozmadan sonra davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve alacağın 18/01/2010 tarihli sözleşmeden doğmasına, satışın bu tarihten sonra yapılmasına, davalıların akraba olmasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 342,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına 15/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.