YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10734
KARAR NO : 2009/455
KARAR TARİHİ : 27.01.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, hizmet satışından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiğini, öncelikle bu sorunun çözümlenmesi gerektiğini, mahkemenin de yetkisiz olduğunu, Bandırma İcra Daireleri ile Mahkemelerinin yetkili bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının yasal ikametgahının Esentepe İlçesinde, davalının ikametgahının ise Bandırma idari sınırları içerisinde bulunduğu taraflar arasında dava tarihi itibariyle yetki konusunda bir sözleşmenin bulunmadığı, yetkili icra müdürlüğünün davalının ikametgahı olan Bandırma İcra Müdürlüğü veya B.K.’nun 73. ve HUMK.’nun 10. maddeleri gereğince davacının ikametgahının bulunduğu Şişli İcra Müdürlüğü olduğu, İstanbul 4. İcra Müdürlüğü’nün yetkisiz bulunduğu, itirazın iptali davasının dinlenebilirliğinin bu koşulunun, takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış olması yahut icra takibi başlatılan icra müdürlüğünün yetkisinin itirazsız kesinleşmiş olması gerektiği, hal böyle olunca,itirazın iptali davasının ön koşulunun gerçekleşmediği gerekçeleri ile yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunmadığından koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiği tarihten sonraki faturalardan kaynaklanmasına ve bu nedenle sona ermiş olan sözleşmedeki yetki şartının somut olay bakımından uygulanabilirliğinin bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.