YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11430
KARAR NO : 2006/1049
KARAR TARİHİ : 16.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Geri çevirme kararı üzerine dosyaya davacılar vekili tarafından sunulan 23.12.2005 havale tarihli dilekçe ile diğer bilgi ve belgelerden adlarına bedel arttırımı istemli olarak dava açılan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … …, …, …, … ve …’nin davacılar vekili olarak duruşmalara katılan Av. …’e vekaletname vermedikleri anlaşılmıştır. Bu durumda davacılar vekilince bu davacılar yönünden açılan davanın reddi ile diğer davalılar yönünden karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile vekaletnameleri olmayan davacılar yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.