YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6347
KARAR NO : 2006/9296
KARAR TARİHİ : 16.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespitiyle kamulaştırma yoluyla taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın kamulaştırma işleminden önce 15.9.1980 tarihinde ölen … adına kayıtlı olup ölümü ile geriye mirasçılarının kaldığı kamulaştırmayı yapan idarece Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 8.maddesi hükmüne uygun biçimde taşınmaz mal sahiplerine uzlaşma konusunda yönteme uygun çağrı yapılmadan bu davanın açıldığı, davanın yargılaması sırasında davalılardan … ve …’ün 17.11.2005 günlü oturumda hazır bulunarak bir diyeceklerinin olmadığını bildirdikleri, diğer davalı- ların ise yargılamaya katılmadıkları anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan hususlar gözönünde tutulduğunda davalılardan … ve … dışında kalan davalılara Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 8.maddesi hükmünde öngörülen tebligatlar yapılmadan haklarında dava açılması ve yargılamaya da katılmamış olmaları karşısında mahkemenin bu davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak;
Davalılardan … ve … 17.11.2005 günlü oturuma gelerek davaya bir diyecekleri olmadığını bildirdiklerine göre Yasanın 8. maddesinde öngörülen biçimde uzlaşma konusunda kendilerine usulüne uygun tebligat yapılmış olması durumunda bile sonucun değişmeyeceği ve dava ekonomisi de gözönünde bulundurularak bu davalılar yönünden davaya bakılıp, toplanacak kanıtlar doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.