YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10317
KARAR NO : 2009/6548
KARAR TARİHİ : 01.07.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 28/12/2007
No : 31/610
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, icra takibinde borç sebebinin 13.05.2005 tarihli gayrimenkul satışının bakiye borcu olarak gösterildiğini, ancak bu gayrimenkul satışı ile ilgili olarak müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacıya ait motelin, Vakıflar Bankasının ipotek alacağı nedeniyle banka tarafından satışa çıkarıldığını, davacının gayrimenkulü taksitle ödemek üzere satın aldığını, davacının bankaya olan borcunu ödemeyince bankanın 13.09.2001 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshi ve 19.951.242.566 TL borcun ödenmesini ihtar ettiğini, bu aşamada davacı ve müvekkilinin banka ile görüşerek, bankaya olan tüm borcun müvekkili tarafından ödenmesi halinde gayrimenkulün müvekkiline devir edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin bankaya toplam 27.000.000.000 TL ödediğini, ayrıca davacının teminat olarak verdiği senedine karşılık haricen 33.000.000.000 TL davacıya ödeme yaptığını, davacının Bursa 1.Noterliğinin 03.01.2002 tarih ve 00191 yevmiye nolu muvafakat ve taahhütname ile taşınmazın tapu tescil işlemlerinin müvekkili adına yapılmasını talep ederek bu belgeyi Vakıflar Bankasına teslim ettiğini, 13.05.2005 tarihinde taşınmazın 3.kişiye satıldığını, davacının müvekkilinden alacağı olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının 13.05.2005 tarihli gayrimenkul satışı nedeniyle davalıdan 10.000.00 YTL bakiye alacağı olduğunu iddia etmiş ise de, alacağını ispat zımnında yazılı belge ibraz edemediği gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.