YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/13662
KARAR NO : 2022/15775
KARAR TARİHİ : 12.12.2022
Bölge Adliye
Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
No :
Dava, kurumca iptal edilen hizmet sürelerinin fiili ve gerçek olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüyle kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili, davacının …’e ait iş yerindeki 10/05/2012 – 21/10/2013 tarihleri arasındaki çalışmalarının fiili ve gerçek olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II- CEVAP:
Davalı Kurum vekili, davacının … Kurumu Denetmen raporlarına göre dava konusu çalışma sürelerinin fiili çalışmaya dayanmadığını, emeklilik gün sayısının doldurmaya yönelik olduğunun tespit edildiğini ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … açılan davayı kabul ettiğini beyanla karar verilmesini talep etmiştir.
III- MAHKEME KARARI:
A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
“Davacının davasının kabulü ile; Davacı …’ın … adlı işverenin yanında (işyeri sicil no:………….) 10/05/2012 – 21/10/2013 tarihleri arasında geçen çalışmasının fiili ve gerçek çalışma olduğunu tespitine” karar verilmiştir.
B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
“I- HMK’nın 353/1-b.2 maddesi gereğince davalı Kurum vekilinin istinaf talebinin kabulüne, yukarıda Esas ve Karar numaralı mahkeme kararının kaldırılmasına,
II-Davanın kabulü ile, davacının davalı …’e ait … sicil numaralı işyerinde 10/05/2012-21/10/2013 tarihleri arasında bildirilen ve davalı Kurum tarafından iptal edilen sigortalılık sürelerinin fiili çalışmaya dayalı olduğunun tespitine” karar verilmiştir.
TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı kurum vekili, eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiği gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmiştir.
IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Dava, iptal edilen sigortalılık sürelerinin fiili ve gerçek olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, bu tür davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan … hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Somut olayda, davacının davalıya ait işyerinde makine operatörü ve kamyon şoförü olarak bir dönem çalışmış olduğu tanık beyanlarıyla da doğrulanmış olup sabittir. Ancak davalı işverene ait en son iş makinasının 10.05.2012 tarihinde satıldığı belirgin olup, bu tarihten sonra davacının davalıya ait hangi işyerinde hangi işi ne süreyle yaptığı konusunda tanıkların beyanları yetersiz olup bu hususlar açıklığa kavuşturulamamıştır.
Mahkemece 10.05.2012 tarihinden sonraki döneme ilişkin olarak gerekli araştırmalar yapılmalı, tanıkların beyanları somut olarak ortaya konulmalı, davacının hangi işyerinde hangi işi ne şekilde ve ne sürede yaptığı belirlenmelidir.
O halde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın HMK’nın 373/2 maddesi gereği yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.