YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/10967
KARAR NO : 2006/226
KARAR TARİHİ : 26.01.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi 410

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) varsa mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 no’lu bendinin sonuna gelmek üzere “Davacı vekilince fazladan yatırılan 6.090.011.000 TL’nın varsa mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 26.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.