YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8664
KARAR NO : 2006/10051
KARAR TARİHİ : 04.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri olarak 5.230,95 YTL. alacağın 27.3.2003 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan … …’un uzman jandarma okulunu bitirdiğini; ancak, mecburi hizmetini tamamlamadan ilişiğinin kesildiğini, bu nedenle yükümlünün eksik kalan mecburi hizmetinden kaynaklanan 5.230,95 YTL’nin 27.3.2003 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsilini istemiş; mahkemece, yükümlünün uzman jandarma okulunu başarıyla bitirmesi nedeniyle tazminattan sorumlu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
3466 Sayılı Uzman Jandarma Yasasının 7. maddesinde uzman jandarmaların mecburi hizmet süresinin, uzman jandarma çavuşluğa nasp tarihinden itibaren 10 yıl olduğu belirtilmiştir. Aynı Yasanın 15. maddesinde disiplinsizlik ve ahlaki durumları nedeniyle “Silahlı Kuvvetlerde kalması uygun değildir” şeklinde haklarında sicil düzenlenen uzman jandarmaların meslekten hemen çıkartılacakları ve onu takip eden 16. maddesine 1.7.1992 gün ve 3829 Sayılı Yasanın 4. maddesiyle yapılan değişiklikle de, uzman jandarmlardan 15. maddeye göre haklarında ayırma işlemi yapılanlar, yükümlülük sürelerinin eksik kısmı ile orantılı olarak kendilerine yapılmış olan öğrenim masraflarının iki katını tazminat ödemeye mecbur oldukları öngörülmüştür.
Dosya içindeki bilgi ve belgere göre; davalı … …’un 4.8.2000 tarihinde uzman jandarma okulundan mezun olduğu, 27.3.2003 tarihinde de 3466 Sayılı Yasanın 15. maddesi uyarınca disiplinsizlik nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkartıldığı anlaşılmaktadır. Açıklanan bu duruma göre; mahkemece davalılardan … …’un yukarıdaki ilkeler doğrultusunda sorumlu olacağı masraf ve tazminat miktarı uzman bilirkişiye hesaplat- tırılarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 4.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.