YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9540
KARAR NO : 2006/10115
KARAR TARİHİ : 04.12.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde projeye ve imar planına aykırı olarak yapılan balkonun ve garajın kaldırılarak el atmanın önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı (asil) … …. Davalı adına gelen olmadı. Gelen asil’in sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalının bağımsız bölümün ön cephesinde bulunan terasta PVC malzeme ile yapmış olduğu tesisatın … tesis olduğu gözetilerek bunun da kal’ ine ve terasın onaylı mimari projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken sözü edilen imalatın sökülüp alınabilir türden bir imalat olduğu görüşünü içeren bilirkişi raporuna itibarla bu konudaki davacının isteminin reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 4.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.