YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11234
KARAR NO : 2023/1047
KARAR TARİHİ : 15.03.2023
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04/05/2016 tarihli 2015/329 Esas ve 2016/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli 2015/329 Esas ve 2016/230 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.11.2020 tarihli ve 2020/1142 Esas 2020/2731 Karar sayılı kararı ile özetle; ”Sanık ile mağdur arasında husumet bulunmaması, bıçak darbelerinin ani gelişen hareketli kavga ortamında hedef seçme imkanı olmadan gerçekleşmesi, meydana gelen yaralanmanın ağırlığı ve sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi hususları nazara alındığında, sanığın öldürme kastı şüpheli kaldığından, silahla kasten yaralama suçundan cezalandırılması yerine suç vasfı hatalı tayin edilerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre;
1)Sanığın, mağdur …’e yönelik sırtta sol yanda 9-10 kosta hizasında 3 cmlik 1 adet, sağ bacak gluteal alt bölgede 3 cmlik 2 adet kesici delici alet yaralanması nedeniyle, sol akciğerde hafif hemotoraks oluşumuna ve kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma sebebiyet verdiği olayda, 5237 sayılı TCK’nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zararın ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine 9 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
2)Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde kardeş olan sanıklar ile sanık …’nın eşi ve …’nın sanık …’ın sevk ve idaresindeki 27 AC 710 plakalı araçla seyir halindeyken müştekinin kullanımındaki 06 BS 4519 plakalı aracın sanıkların bulunduğu aracı sollaması esnasında sanıklara ait aracın dikiz aynasına çarptığı ve müştekinin sanığa küfür ederek durduğu, sanıkların da durduğu, bu olay nedeniyle tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık … bıçağı çıkartarak müştekiyi ATK şube müdürlüğünden aldırılan 19/12/2014 tarihli kesin rapora göre sırtta sol yanda 9-10 kosta hizasında 3 cm kesici, delici alet yarası, sağ bacak gluteal alt bölgede 2 adet 3 cm lik düzgün kenarlı kesici delici alet girişlerinin, sol akciğerde minimal kontüzyon ve hafif hemotoraks’a sebep olacak şekilde yaraladığı, bu yaralanmanın müştekinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma yol açtığı olayda;
Mağdurdan sanığa yönelen, sanığın bulunduğu aracın dikiz aynasına çarpmak ve küfür etmekten ibaret haksız tahrik oluşturan eylemleri nedeniyle, haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini, ”
nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2021 tarihli ve 2021/18 Esas 2021/212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi,
29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Birbirlerini daha önceden tanımayan taraflardan mağdur …’in sevk ve idaresindeki araçla seyir halindeyken sanık …’ın sevk ve idaresindeki aracı solladığı sırada dikiz aynasına çarpması nedeniyle başlayan tartışmanın taraflar arasında kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanığın mağduru bıçakla sağ bacak bölgesinden 2, sırt sol yan bölgesinden 1 olmak üzere toplam 3 bıçak darbesi ile sol akciğerde hafif hemotoraks oluşumuna ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesi nedeniyle, haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapıldığı anlaşılmıştır.
3. Mahkemece Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.12.2020 tarihli ve 2020/1142 Esas 2020/2731 Karar sayılı bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/18 Esas 2021/212 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.03.2023 tarihinde karar verildi.