YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12538
KARAR NO : 2009/1291
KARAR TARİHİ : 19.02.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden keşideci ve kefil aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkili adına keşideci olarak vekaleten imza atan …’in temsil yetkisinin bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece vekaleten bono tanzim edilebilmesi için vekaletnamede özel bir hüküm olması gerektiği, genel vekaletnamenin kambiyo senedi düzenlenmesi için yeterli olmadığı, somut olayda vekaleten imza atan…’in vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunmadığı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.