YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5898
KARAR NO : 2009/763
KARAR TARİHİ : 05.02.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının keşide ettiği 10.06.2005 tarih 6.000 YTL bedelli çekin ciro yolu ile müvekkilinin eline geçtiğini, çekin karşılığının çıkmaması üzerine keşideci davalı ile dava dışı ciranta aleyhine ilamsız takibe geçildiğini ancak davalının itiraz sonucu takibin durduğunu TTK.nun 644.maddesi uyarınca davalının çek nedeniyle sorumluluğu bulunduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, çekin kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, davacı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, ayrıca bir kısım çekin rızası dışında elinden çıktığını, bu çekin de onlardan bir olabileceğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, takip konusu çekin, davacı hamiline ciro yolu ile intikal ettiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine, takibe konduğu davacının TTK.nun 644.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak takibe geçtiği, davalının çekin kaybolduğuna ilişkin olarak bir müracaatının olmadığı, davacının hamil olarak keşideci davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.