YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5895
KARAR NO : 2009/761
KARAR TARİHİ : 05.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede vade farkı hususunda düzenleme olduğunu müvekkilinin sözleşme nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca yetkili icra dairesinin … İcra Daireleri olduğunu, taraflar arasında şifahi şartlar altında şekillenen bir ticari ilişki olduğunu ve müvekkili tarafından da davacı adına, fatura tanzim edildiğini davacının haksız takibe geçtiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında, cari hesap şeklinde işleyen bir bayilik sözleşmesi imzalandığı ve davacının sözleşme nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu davalının davacı adına tanzim ettiği hizmet bedeli faturalarının yasal bir dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı yararına tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.