YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/29777
KARAR NO : 2023/495
KARAR TARİHİ : 23.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
B. Yerel Mahkemece sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi, atılı suçların unsurlarının oluşmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı ve kararın usul ve Yasaya aykırı olup bozulması gerektiği vesaire; ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olarak bulunduğu, olay günü duruşma için Adliye’ye getirildiği, jandarma ring aracından inerken görevli askerin görev gereği koluna girerek götürmek istemesi üzerine “Çek lan elini, a.. koduğum.” şeklinde küfrettiği, küfretmemesi amacıyla astsubay olan şikayetçi tarafından müdahale edilerek ağzının tutulmaya çalışıldığı, bunun üzerine sanığın şikayetçiye hitaben ” a… koyacağım yaptığınız işin.” diyerek hakaret ve ayrıca “Dışarıda görüşürüz, a… korum, seni öldürürüm.” sözleriyle tehdit ettiği, olaya ve oluşa uygun samimi ve tutarlı itibarı mümkün yakınma beyanları, sanığın itibarı mümkün suç ikrarı beyanı, olay tespit ve adli kolluk araştırma ve tespit tutanakları, olayın başlangıcı, oluşu, seyri, sonucu ve hayatın olağan akışı birlikte ve bir bütün halinde değerlendirilerek Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Suçların Unsurlarının Oluşmadığına Yönelik Temyizde
Tüm dosya kapsamı ve Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller karşısında sanığın müştekiye yönelik eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve aynı Kanun’un 106 ıncı maddesinin birinci cümlesinde düzenlenen hayatına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit suçlarını oluşturduğu anlaşılmakla, hukuka aykırılık bulunmadığı,
2. Lehe Hükümlerin Uygulanmasına Yönelik Temyizde
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemesinin inanç ve taktirinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
Belirlenerek yapılan incelemede sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden
17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesi’nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu, anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen karara yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.01.2023 tarihinde karar verildi.