YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5567
KARAR NO : 2009/985
KARAR TARİHİ : 12.02.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinde davalı …’nın kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aynı gün dava dışı şirket …Ltd. Şti. ile davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ve ayrıca davalı … aleyhine de tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla sözleşmeye dayalı takip yapıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … ve …Ltd. Şti. aleyhine girişilen ipotekli takibe bu davalıların itirazı üzerine davacı yanca aynı mahkemede açılan ikinci dava ile itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili talep edilmiş ve yerel mahkemece birleştirme kararı verilerek bu davanın esası kapatılmıştır.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece genel haciz yoluyla yapılan 2006/13365 takip sayılı icra dosyasının borçlusu (kefil) …’nın kendi kefaletini de karşılayacak şekilde gayrimenkul ipoteği bulunması ve borç tutarının ipotek limitini aşmaması nedeniyle İİK.’nun 45. maddesi gereğince genel haciz yoluyla takip yapılamayacağından itirazın iptali isteminin reddine, bu red kararı nedeniyle davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine, birleşen davaya konu 2006/13366 takip dosyasında asıl alacağa ve diğer alacak kalemlerine bir itirazın bulunmadığı, faiz ve ferilerine itiraz edildiği anlaşılmakla 01/01/2004 tarihli genel kredi sözleşmesi yönünden 17.283.10 YTL işlemiş faiz ve 864.15 YTL BSMV olmak üzere toplam 18.147.25 YTL üzerinden 24/05/2005 tarihli genel kredi sözleşmesi bakımından 420.90 YTL temerrüt faizi ve 21.04 YTL BSMV olmak üzere toplam 441.94 YTL üzerinden, 01/01/2004 tarihli genel kredi sözleşmesi açısından 105.30 YTL işlemiş faiz ve % 5 BSMV 5.27 YTL olmak üzere 110.57 YTL tutar üzerinden itirazın iptaline, davalı borçlular tarafından asıl alacağa itiraz edilmediğinden ve bu hususta itiraz bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, itirazın iptaline karar verilen toplam 18.699.76 YTL’nin % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılardan … dava konusu borçla ilgili kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Bu durumda mahkemece B.K.’nun 487. maddesi hükmü gözetilmeden anılan davalı hakkındaki davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.