YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/23992
KARAR NO : 2023/9702
KARAR TARİHİ : 30.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 12.01.2018 tarihli ve 2018/7479 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar … ve … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delâletiyle 149/1-a-c-h, 53 ve 63 üncü ve sanık … için 58. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2018 tarihli ve 2018/20 Esas, 2018/158 Karar sayılı kararı ile sanıklar … ve … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1. Maddesi delâletiyle, 149/1-a-c-h, 168/3-2., 62, 53, 63. Maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mahsubuna ve sanık … hakkında 58 . Madde uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.07.2018 tarihli ve 2018/1641 Esas, 2018/1713 Karar sayılı kararı ile;
”…… 5 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 17/04/2018 tarih ve 2018/24970 sayılı yazısına göre sanık … hakkında verilen tutuklama kararın infaz görmediği, mahkemece kurulan hükümde infaz görmeyen tutukluk süresinin TCK 63.madde uyarınca cezasından mahsubuna karar verildiği anlaşılmış ise de, bu hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık …’in adli sicil kaydında yer alan … 29.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/52 Esas 2017/32 karar sayılı hükmü ile verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin erteli ilamın deneme süresi içinde atılı suç işlendiğinden, TCK’nun 51/7.maddesi gereği ilgili mahkemeye ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi, mahallinde giderilebilir eksiklik kabul edilmiştir.”
Eleştirileri ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil olmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine,
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, sanık …’ın diğer sanığın eylemine iştirak etmediğine, atılı suçu işlediğine dair somut delil olmadığına,
2. 5237 sayılı Kanun’un 168 . maddesi uyarınca daha fazla indirim uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü olan 15.12.2017 günü saat 20.20 sıralarında katılan …’in … Bulvarından yaya olarak Cebeci istikametine doğru yürüdüğü esnada sanıkların da karşıdan katılana doğru geldikleri, sanıklardan …’ın katılana yaklaşarak birini arayacağını söyleyip cep telefonunu istediği, katılanın ise telefonunun olmadığını söylediği ancak katılanın pantolonunun dar olmasından dolayı sanığın telefonu fark etmesi üzerine katılana “ödemeli at” şeklinde yeniden talepte bulunduğu, katılanın da telefonundan ödemeli arama yaptığı ancak aradığı numaranın cevap vermemesi üzerine katılanın sanığa arayan olursa durumu onlara söyleyeceğini belirttiği akabinde her iki sanığın katılanın koluna girerek bir kenara doğru çektikleri, sanık …’ın ele geçirilemeyen bıçağı katılanın sağ bacağına diğer sanık …’ın ise ele geçirilemeyen bıçağı katılanın sol bacağına doğru tutarak telefonu istedikleri, katılanın telefonu yine vermek istemediği ancak bu sefer sanık …’ın bıçağı katılanın bacağına doğru bastırması üzerine katılanın korkudan telefonunu sanık …’a verdiği, sanık …’ın da telefonu aldıktan sonra katılandan koşmasını istediği, katılanın koştuğu ve sanıkların da bir müddet arkasından kovaladığı, katılanın koştuğu istikamette tanık …’un görmesi üzerine tanığa bağırdığı bunun üzerine sanıkların kaçmaya başladıkları, katılan ile tanığın sanıkların arkasından koştuğu ancak sanıkları yakalayamadıkları anlaşılmıştır.
2. Dosyada mevcut 31.12.2017 tarihli CD izleme tutanağında sanıkların katılanın arkasından koşarak sanayi sitesine girdiğinin, sanıkların buradan farklı sokaklara ayrıldıklarının, katılan ve tanığın da sanıkların peşinden koştuğunun tespit edildiği, anlaşılmıştır.
3. Dosyada mevcut 02.01.2018 tarihli teşhis tutanağı incelendiğinde; katılanın sanıkları kesin ve net olarak teşhis ettiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
4. Sanıkların hazırlık aşamasında suçlamayı kabul ettikleri, kovuşturmada alınan beyanlarında ise sadece telefonu alıp kaçtıklarını savundukları anlaşılmıştır.
5. Dosyada mevcut olan 24.03.2018 tarihinde katılan … tarafından sunulan dilekçede sanıklardan …’ın katılanların 5.000,00 TL olan maddi ve manevi zararlarını giderdiği anlaşılmıştır.
6.Tanık U. K’ nın aşamalarda tutarlı beyanları dosya arasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden
1. Yağma suçları 5237 sayılı Kanun’ un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun’ un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun’ un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun’ un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılanlar beyanı, sanıkların tevili ikrarları, olaya ilişkin cd inceleme ve teşhis tutanaklardan sanıkların katılanın bacağına bıçak dayamak suretiyle cep telefonunu alıp kaçtıkları olayda sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde birlikte hareket ettikleri sabit olmakla her iki sanık hakkında gece vakti birden fazla kişi ile silahlı yağma suçundan mahkumiyetlerine kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla sanıklar müdafiilerinin suçun sübutuna ve vasfına yönelik temyiz istemleri yerinde görülmeyerek hükümlerde bu yönleri ile hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Katılanların zararıının kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmakla, mahkemece 5237 sayılı Kanun’un 168. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca en üst oranda yani 1/3 oranın indirim yapılmış olması karşısında sanık … müdafiinin daha fazla indirim uygulanmasu gerektiğine ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmemekle hükümlerde bu yönleri ile hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.07.2018 tarihli ve 2018/1641 Esas, 2018/1713Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
30.03.2023 tarihinde karar verildi.