YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11861
KARAR NO : 2009/992
KARAR TARİHİ : 12.02.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, yanlar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, davalının faturaya konu borçlarını ödememesi nedeniyle aleyhine takip başlatılmış ise de kısmi itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davaya konu icra takibinin kesinleşmiş olması ve böylece davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davaya konu icra takibine yönelik itirazın süresinde olmadığı ve takibin kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, Yargıtay Yüksek 12.Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak verilen İcra Hukuk Mahkemesi kararıyla itirazın süresinde olduğu ve takibin kesinleşmediği saptanmıştır. Bu durumda mahkemece davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu gözetilerek işin esasına girilip iddia ve savunma çerçevesinde deliller toplandıktan sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.