YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5508
KARAR NO : 2009/561
KARAR TARİHİ : 30.01.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı … … arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi kapsamında bu kişiye ve davalıya kredi kartları verildiğini, kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının icra takibine itiraz dilekçesinde itiraza konu borç miktarını bildirmediği gibi ne kadar borcunun olduğunu da belirtmediği, böylece itirazının usule ve kanuna uygun bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle asıl alacak yönünden İİK.nun 62/4.maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İtiraz dilekçesinde açıkça faiz oranına, takibe konu işlemiş faiz ve faizin gider vergisine itiraz edildiğinden itiraza konu bu kalemler yönünden araştırma ve inceleme yapılarak, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.