YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/424
KARAR NO : 2006/826
KARAR TARİHİ : 13.02.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece verilen ilk karar ile bozma sonrasında verilen ikinci kararda hükmedilen miktarlar arasında oluşan ve davacı idareye iadesi gereken para miktarının hüküm fıkrasında açıkça belirtilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilemsi yeniden yargılamayı gerektir- mediğinden, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan “davalılarca fazla tahsil edilen” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “1.485.120.000 TL’lik” sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.