YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12413
KARAR NO : 2009/1309
KARAR TARİHİ : 19.02.2009
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında yangın malzemeleri alım-satımı konusunda yapılan anlaşmaya dayanarak davalıya 1.622.50.-YTL. bedelli fatura düzenlendiğini, malların tamamının imza karşılığı teslim edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, teslim tutanağında yer alan kişinin işçileri olduğunu, ancak belgenin kayıtlarında yer almadığını, malın teslim edilmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 40’ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, davalı-borçlu aleyhine 05.09.2005 tarihinde başladığı icra takibinde 1.622.50.-YTL. asıl alacak (toplam fatura alacağı), 28.01.-YTL. işlemiş faiz, toplam 1.650.51.-YTL.nin yıllık reeskont faizi ve icra giderleri (B.K.nun 84. uygulaması talepli) ile tahsili isteminde bulunmuş, davalı-borçlunun borcun tamamına itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır.
Davalı, 29.03.2005 tarih, 550 numaralı sipariş formunda davacıya 300.00.-YTL.nin peşin ödenmiş olduğu yazılı olduğu halde bu tutarın tenzil edilmediğini savunmuş, davacı vekili, 25.05.2006 tarihli duruşma oturumundaki imzalı beyanında davalının müvekkiline 300.00.-YTL. verdiğini, bu nedenle yapmış oldukları takibine konu alacaktan 300.00.-YTL. tutarındaki talepten vazgeçtiklerini belirtmiştir. Bu suretle 300.00.-YTL. tutarındaki davalı ödemesinin tarafların kabulünde olduğu dikkate alınmadan hüküm kurulması isabetsizdir. Ayrıca kabule göre, hükmedilen toplam miktar içinde işlemiş faiz de bulunmaktadır. Mahkemece faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak şekilde hüküm oluşturulması B.K.nun 104/son maddesine aykırılık teşkil etmektedir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.