YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9784
KARAR NO : 2008/11128
KARAR TARİHİ : 16.09.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi, Hazine ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Köyü … mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunun iddia ederek, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 19/04/2007 tarihli krokide B1 (779 m2) , B3 (6598 m2) işaretli taşınmaz ile üzerindeki ahır, samanlık ve evlerin davacı adına tapuya tesciline, B2 (2221 m2) bölümü hakkındaki tescil talebinin reddine, bu bölümün zilyedliğinin davacıya ait olduğunun tesbitine, A1- A2- A3 işaretli yerler hakkındaki tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi, Hazine ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava açıldıktan sonra 16/11/2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır. Taşınmazların bulunduğu yerde bu güne kadar genel arazi kadastrosu yapılmamıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden yargılamanın devamı sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılıp 16/11/2006 ile 16/05/2007 tarihleri arasında ilana çıkarılan orman kadastro çalışmasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davanın varlığı orman kadastrosunun kesinleşmesini önler ve tescil istemiyle açılan dava orman kadastrosuna itiraza dönüşür. 6831 Sayılı Yasaya göre orman tahdidine itiraz davasına bakma görevi kadastro mahkemelerinindir. Hal böyle olunca, mahkemece tescil istemi yönünden dava elde tutulup, orman kadastrosuna itiraz isteminin tefrik edilerek Kadastro mahkemesine gönderilmesi ve sonucunun beklenmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetimi, Hazine ve … temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 16/09/2008 günü oybirliği ile karar verildi.