YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11891
KARAR NO : 2008/12354
KARAR TARİHİ : 22.12.2008

Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın davalının işyeri ile ilgili olduğu gerekçesiyle Sulh Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava ilk olarak Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açılmış olup, anılan mahkemece 26.09.2006 tarihinde Tüketici Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nce 10.05.2007 tarihinde onanmıştır. Bu onama kararından sonra dava dosyası kendisine gelen Bakırköy Tüketici Mahkemesi iş bu temyize konu olan Sulh Hukuk Mahkemesi’ne görevsizlik kararını vermiştir.
HUMK.un 25/3. maddesi “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile kanun yolu incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmünü öngörmüştür. Mahkemece anılan yasa hükmü gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.