YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/15949
KARAR NO : 2023/2676
KARAR TARİHİ : 20.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Saruhanlı Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 25.02.2020 Tarihli ve 2018/156 Esas, 2020/72 Karar Sayılı Kararı
Davacının yerleşim yerinin; Gelibolu; davalının ve çocuğun doğum ve yerleşim yerinin Kahramanmaraş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Gelibolu Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 01.04.2021 Tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/238 Karar Sayılı Kararı
Somut olayda kesin yetki kuralının bulunmadığı, davalı tarafından yasal süresi içinde yapılmış bir yetki itirazı bulunmadığı, davacının dava tarihinde Saruhanlı ilçesinde ikamet ettiği, dava açıldıktan sonra ikametini ilçe sınırları içerisine aldığı, davalının ilçede yerleşim yeri olmadığı, soybağının reddi istenen çocuğun ilçe sınırları içerisinde doğmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 283 üncü maddesi uyarınca soybağının reddi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Davada yetki ve yargılama usulü” başlıklı 283 üncü maddesi şöyledir:
“Soybağına ilişkin davalar, taraflardan birinin dava veya doğum sırasındaki yerleşim yeri mahkemesinde açılır.”

3.6100 sayılı Kanun’un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve
dördüncü fıkraları şöyledir:
“(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.”
“(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.”
“(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”

C. Değerlendirme
Dosya kapsamında, kesin yetki kuralı bulunmayan davada davalı tarafından yetki itirazında bulunulmadığı ve dava tarihinde davacının yerleşim yerinin Saruhanlı/Manisa olduğu anlaşıldığına göre davanın ilk olarak açılan yer mahkemesi olan Saruhanlı Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR
Açıklanan sebeple;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Saruhanlı Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

20.03.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.