YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/696
KARAR NO : 2009/6615
KARAR TARİHİ : 15.04.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Davacı … Yönetimi, davalılardan köy tüzelkişiliği, dahili davalılardan … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … ili … ilçesi … Köyü 101 ada 2, 3, 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar, senetsiz ve belgesizden ayrı ayrı kişilerin zilyetliklerinde bulunduğu, taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/52 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca … ve yüzölçümleri mahkemece belirlenmek üzere tespitleri yapılmıştır.
Davacı … Yönetimi; … Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazineyi taraf göstererek 101 ada 1 sayılı orman parselinin içinde ve sınırlarında bulunan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, 18.06.2007 tarihli oturumda imzalı beyanında 101 ada 2, 3, 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazları dava ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilip tutanak asılları ile dava dosyası birleştirildikten sonra, Hazine ile 101 ada 2 parsel dışındaki taşınmazlar yönünden … aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, kişilere yönelik davanın kabulüne dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi, davalılardan … ve dahili davalılardan … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 sayılı yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamı, kararın dayandığı gerekçe ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan uygulama ve araştırma sonucu çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu göre yazılı şekilde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve … yasal hasım oldukları halde mahkemece Hazine ve … aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve Hazine vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu durumlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün “(B) bölümünde yer alan 1, 2 ve 5 numaraları kesimlerinin” çıkarılarak DÜZELTİLMESİNE ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.