YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9721
KARAR NO : 2008/12260
KARAR TARİHİ : 07.10.2008
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, … Beldesi 2488 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu; yörede 1990 yılında yapılan ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine, karardan bir suretin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilerek taşınmazın beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şerhinin kaldırılmasının istenmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; parselin tamamının öncesinin orman olduğu, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp 18.08.1949 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen orman kadastrosu, 29.08.1977 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde ve 1990 yılında yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli … Beldesi 2488 sayılı parselin kendisinden ifraz edildiği anlaşılan 1962 parselle ilgili olarak Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/92 Esas – 2003/296 Karar sayılı; 1962 sayılı parselin ifraz edildiği 213 parselle ilgili olarak Akyazı Kadastro Mahkemesinin 1990/34 Esas – 1992/36 Karar sayılı dava dosyalarında taşınmazın kesinleşen 2/B madde uygulama sahasında kalan bölümlerinin ayrılmasına karar verilerek kesinleştiği, sözü edilen dosyaların temyize konu dava dosyası için kesin hüküm niteliği taşıdığı anlaşıldığına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılan sahada kaldığı yolunda tapu kaydında bulunan şerhin iptali için davalı gerçek kişi tarafından açılmış bir dava yada açılmış bulunan davaya 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi hükmüne göre harçlı bir katılımı bulunmadığı halde tapu kaydının beyanlar hanesindeki bu şerhin silinmesi yolunda hüküm kurulamayacağının düşünülmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan hüküm yerinde “Karardan bir suretin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilerek taşınmazın beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şerhinin kaldırılmasının istenmesine” şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Karardan bir suretin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilerek taşınmazın beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şerhinin kaldırılmasının istenmesine” sözcüklerinin kaldırılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/10/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.