YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17653
KARAR NO : 2007/1416
KARAR TARİHİ : 12.02.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve … … ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 108 ada 44, 45, 46 ve 47 parsel sayılı sırasıyla 2515567.20 m2, 2714.36 m2, 617.57 m2 ve 19549.70 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan, 44 parsel orman, 45 parsel çalılık, 46 parsel taşlık nitelikleri ile belgesizden Hazine adına, 47 parsel ise, tarla niteliği ile belgesizden … Camuzezen ve arkadaşları adlarına tesbit edilmişlerdir. Davacı … …, 108 ada 44 parsel içinde kendisine ait tarla olduğu, davacı … 108 ada 46 parselin 1/3 hissesi ile 45 parselin kendisine ait olduğu, davacı Belediye Başkanlığı 108 ada 44, 45 ve 46 parseller için belediyeye ait 1957/5 ve 1930 /8, 1957/13 nolu tapulu arazilerinin kaldığı iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, Belediye Başkanlığının 44 parsel yönünden, davasının kısmen kabulüne, 108 ada 44 parselin 20.07.2007 tarihli krokide (A)=8122 m2’lik bölümünün … Belediye Başkanlığı, geri kalan (B) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 45 ve 46 parseller hakkındaki davanın reddine, davacılardan … ve … … tarafından açılan davaların da reddine, dava konusu 108 ada 45 parselin çalılık niteliğinde, 46 parselin de taşlık niteliği ile Hazine, 47 parselin de tarla niteliği ile … Camuzezen ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından (108 ada 44 parselin (A) ile işaretli bölümüne yönelik olarak) ile davacılar … ve … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsellerden 45, 46 ve 47 parsellerin orman alanı dışında, 44 parselin ise orman alanı içinde bırakılmıştır.
1) Orman Yönetiminin temyizi bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli temyize konu 108 ada 44 parselin kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) Davacı … …’ün temyizine gelince;
Davacının dava ettiği 44 parselin krokide Belediye Başkanlığının dava ettiği (A) bölümünün kuzeybatısında kalan bölümün … Belediye Başkanlığına ait Mayıs 1939 tarih 7 nolu mera tapusunun içinde kaldığı ve orman bilirkişi raporuna ekli memleket haritasına göre orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarırın REDDİNE,
-2-
2006/17653-2007/1416

3) Davacı …’ün temyizi yönünden de; davacının dayandığı harici satış senedine göre dava konusu yerde 2,5 dönümlük bir hissesi olduğu ve daha önce kendi aralarında yaptıkları harici taksim ile davacının kullandığı alanın yapılan keşifte 108 ada 48 parsel içinde kaldığı anlaşılarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve gerçek kişilere yükletilmesine 12/02/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.