YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17934
KARAR NO : 2007/1450
KARAR TARİHİ : 12.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : … … – TUĞRUL …
DAVALILAR : HAZİNE- ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar, … 1959 tarih 4 nolu tapu kaydına, dayanarak yörede 1994 tarihinde ilk kez yapılan ve 09/06/1994 – 09/12/1994 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında … Köyü Derbederoğlu mevkiindeki taşınmazın tamamının, orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, … Köyü Derbederoğlu mevkiinde bulunan 05/07/2005 tarihli krokide (A)=19113.83 m2’lik yer ile (B)=3900.70 m2’lik taşınmazda orman sınırlamasının iptali ile bu taşınmazların tarla niteliği ile … … … mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın keşif sırasında belirlenen eylemli sınırları; doğusu …, batısı …, kuzeyi ormanlık ve …, güneyi çaydır. Davacının tutunduğu … 1959 tarih 4 nolu tapu kaydı ifrazen oluşturulmuştur ve tapunun doğusunda yazılı Harmankaya sınırının doğudaki ormanlık alan içindeki … olduğu, batısında yazılı büyükçayın güneybatıda taşınmazın uzağında olduğu, kuzeyde yazılı … ve … … iken, şimdi … … tarlalarının kuzeydeki çamlıktan sonra geldiği, güneyde yazılı … Ağanın müfrez tarlasının ormanlık alanda kaldığı bildirilerek taşınmaza uyduğu söylenmişse de tapu kaydında yazılı bu sınırlarla, dayanak tapunun davalı yere uyduğu kabul edilemez. Taşınmazın eylemli durumda çaya da bitişik olmadığı görülmektedir. Savrun Çayı ile taşınmaz arasında … alanı olarak bırakılan bir yerin bulunduğu haritadan anlaşılmaktadır. Bu yerin kadastro görüp görmediği ve tapu kaydının kadastro sırasında başka yere uygulanıp uygulanmadığı araştırılmamış, keza tapu kaydı ilk oluştuğu sınırlarla getirtilip uygulanmamışsa da bu eksiklikler sonuca etkili görülmemiş olmakla, dayanılan tapu kaydının belirlenen sınırlarla taşınmaza uymadığı anlaşıldığından, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi hükmüne göre tapu kaydı bulunmayan taşınmaz hakkında dinlenme olanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 12/02/2007 günü oybirliği ile karar verildi.