YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6584
KARAR NO : 2007/7765
KARAR TARİHİ : 11.06.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ile davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 102 ada 1, 2, 6, 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar, harici Satış Senetleri vergi kaydı ile ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı … ve arkadaşları; murisleri …’e ait olduğu halde, davalılar adına tesbit edildiği iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, müdahil Orman Yöneiminin davasının kabulüne, … ve …’nun davasının reddine, diğer davacılar tarafından usulüne uygun olarak açılmış dava bulunmadığından ve müdahale talepleri yer almadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava konusu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ile davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 16/05/2005 tarihinde ilanı yapılıp, dava ve tesbit tarihinde eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Uygulanan memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre ve 06/06/2006 tarihli Orman Mühendisleri … Bilinen ve ark. tarafından düzenlenen ve bu rapor esas alınarak Fen Bilirkişi … tarafından hazırlanan 12/06/2007 tarihli haritada 102 ada 1 numaralı parselin 1/A ile işaretli 6541.10 m2, 2 numaralı parselin 2/A ile işaretli 1126.93 m2 ve 9 numaralı parselin 9/A ile işaretli 2307.73 m2’lik bölümlerinin halen eylemli orman olduğu ve yeşil alanda kaldığı anlaşıldığından, davacı ve davalı gerçek kişilerin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2) 102 ada 1, 2 ve 9 parsellerin B ile işaretli bölümleriyle 102 ada 6, 7 ve 8 parsellerin tamamına yönelik olarak ve davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece bu parsellerin eski tarihli memleket haritasında orman sayılmayan yerlerden olduğu, ancak, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklığı olduğu belirtilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmişse de taşınmazların bu haritada doğusu, batısı ve kuzeyi 102 ada 141, 101 ada 1 parsel, 102 ada 437 parsellerin orman olduğu, ancak; güney yöne doğru tarım arazileri ile bitişik bulunduğu görüldüğünden, bu haliyle taşınmazların orman içi açık olarak kabul edilemeyeceği, 102 ada 1, 2, 6, 7 ve 8 numaralı parselere uygulanan ekin tarlası cinsi 729, 730, 731,732, 733 ve 734 tahrir numaralı ve 1937 tarihli vergi kayıtlı 6500 m2 yüzölçümleri ile aynı sınırları içerdiği ve sırasıyla bu vergi kayıtlarının …, …, …, …, …, … kızı … adına kayıtlı olduğuna göre, bu altı adet vergi kayıtlarının tarihlerinin aynı sınırları içermesi suretiyle aynı yer için oluşturulduğu ve vergi kayıtlarının Doğusu; …, Batısı; …, Kuzeyi; … Kayası, Güneyi; …’ın olarak gösterildiği, doğudaki pınarın orman içinde kalması, keza … Kayasının orman içinde kalması nedeniyle parsellere açık yön bırakmadan kapatmadığından değişir sınırlı olduğu ve 6500 m2 yüzölçümü ile geçerli olduğu, kayıt fazlasının ormandan açıldığı, yine 102 ada 9 parsele ve dava dışı aynı ada 10 parsel ve 101 ada 2, 3, 5 ve 6 numaralı parsellere uygulanan 735, 736, 737, 738 ve 739 numaralı 1937 tarihli Ekin Tarlası için oluşturalan 4600 m2 yüzölçümü vergi kayıtlarının da aynı yer için oluşturulduğu ve bu kayıtlarının malikleri sırasıyla …, … ve …, …, … oğlu … olduğu, sınırlarının da Doğusu; …, Batısı; dere, Kuzeyi; … Kayası, Güneyi; yol okuyup, parselleri açık yön bırakmadan çevirmediği, sınırda orman bulunması nedeniyle bu vergi kayıtların da 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesi nedeniyle 4600 m2 yüzölçümü ile değer verilerek geçerli olacağından, kayıt fazlasının sınırında bulunan ormandan açıldığının kabulü gerektiği, 729 ila 734 numaralı vergi kayıtlarının güney sınırında yazılı …lar yerinin dava dışı, 102 ada 3, 4 ve 5 numaralı parseller olduğu ve 729 ila 734 numaralı vergi kayıtlarının 729 nolu … adına ve 735, 736, 737, 738 ve 739 numaralı vergi kayıtlarının … adına olduğu ve birbirlerini sınır okudukları gözönünde bulundurularak ve 102 ada 7, 8 ve 9 numaralı parseller arasında sınır çekişmesi bulunmadığı, 7 ve 8 parsellerin … ve müşterekleri tarlası 9 parselin … olduğu gözönünde bulundurularak 729 ila 734 numaralı vergi kayıtlarının yüzölçümü olan 6500 m2 miktarına, 102 ada 7 ve 8 numaralı parsellerde ve 735 ila 739 numaralı vergi kayıtlarının 4600 m2 olan yüzölçümüne 102 ada 9 numaralı parsel de 3402 Sayılı Yasanın 20/c, 21 ve 32/3. maddeleri uyarınca ve kapsamı belirlenerek taraflarının iddia ve savunmaları doğrultusunda paylaşım ve harici satışların geçerli olup olmadığı, keza bir kısım parsellerin kayıt fazlasının orman içinde kalması nedeniyle, bu durumun paylaşımı bozup bozmadığı değerlendirilerek 7 ve 8 numaralı parsellerin 6500 m2’lik bölümlerinin ve 9 numaralı parselin 4600 m2’lik bölümünün belirlenerek gerçek kişiler adına ve çekişmeli parselin geriye kalan miktar fazlası bölümünün de orman içi açıklığı olması nedeniyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmelidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle; 1, 2 ve 9 parsellerin A bölümlerine yönelik davalı ve davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddine,
2) 2. bendde açıklanan nedenlerle, 1, 2 ve 9 parsellerin B ile işaretil bölümleri ile 6, 7 ve 8 numaralı parsellerin tamamına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine 11/06/2007 günü oybirliği ile karar verildi.