YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12190
KARAR NO : 2008/12854
KARAR TARİHİ : 13.10.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.9.2007 tarih 2007/1 1059¬2007/1 1 158 sayılı bozma kararında özetle “Çekişmeli 331 ada 2 nolu parsele komşu 331 ada 3, 4 ve 5 nolu parsellerin belgesizden tespit gördüğü ve tutanakların itirazsız kesinleştiği, komşu 331 ada 1 nolu parselin ise hükmen orman olduğu anlaşılmakta olup 331 ada 3, 4 ve 5 nolu parsellere hazine her zaman orman savı ile dava açabileceğinden ve dava konusu 331 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 331 ada 3, 4 ve 5 nolu parsellerle bir bütün olarak değerlendirildiğinde bu parsellerin 4 tarafı hükmen orman olan 331 ada 1 ve 331 ada 6 nolu orman parselleri ile çevrilidir. Bu nitelikleri ile çekişmeli 331 ada 2 parsel sayılı taşınmaz etrafları eylemli orman alanları ile çevrili orman içi açıklık niteliğinde olduğu ve bu tür yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince özel mülke konu olamayacağı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile 331 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Saliha Artan tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki: Ayni gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2003/98-2006/1 0-2006/9 ve 2006/11 esas sayılı dava dosyalarında da davacıların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar ve mahkemenin 2003/98 esas sayılı dava dosyasında Kayapınarı köyü sınırları içinde bulunan 12880 m2 ve 20430,94 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, mahkemenin 2006/9 esas sayılı dava dosyasında … Köyü sınırları içinde bulunan 10409,53 m2 ve 3821,92 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, mahkemenin 2006/10 esas sayılı dava dosyasında … Köyü sınırları içinde bulunan 4299,09 m2 ve 9252,90 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, 2006/11 Esas sayılı dava dosyasında … köyü sınırları içinde bulunan 39783,40 m2 ve 10602,50 m2 yüzölçümündeki taşınmazların davacılar adına v4 hisseli olarak tesciline karar verilmiştir. İade kararı sonucunda ayni şekilde davacılar tarafından Gerçüş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/104 esas sayılı dava dosyası ile dava açıldığı ve mahkemece … Köyü sınırları içinde kalan 12090,24 m2 ve 3666,92 m2 yüzölçümlü taşınmazların 1/4 hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hüküm Dairemizin 2007/6912¬8580 sayılı i1amı ile bozulduğu ve 2008/34 esasa kaydının yapıldığı; 2003/99 esasa sayılı dava dosyası Kayapınarı Köyü sınırları içinde kalan 9374,83 m2 ve 15240,53 m2 yüzölçümlü taşınmazların 1/4 hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hüküm 8. hukuk dairesinin 2005/4589-5044 sayılı ilamı ile bozulduğu ve 2005 /87 esasa kaydının yapıldığı; 2003/110 esas sayılı dava dosyası … köyü sınırları içinde kalan 4513,83 m2 ve 6633,74 m2 yüzölçümlü taşınmazların 1/4 hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği; 2003/1 02 esas sayılı dava dosyası … köyü sınırları içinde kalan 5168,11 m2 ve 23098,94 m2 yüzölçümlü taşınmazların 1/4 hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 8. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği; 2003/1 00 esas sayılı dava dosyası Kayapınarı Köyü sınırları içinde kalan 27726,31 m2 ve 36443,78 m2 yüzölçümlü taşınmazların v4 hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 8. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği; 2003/1 06 esas sayılı dava dosyası … Köyü sınırları içinde kalan 8463,15 m2 ve 4506 m2 yüzölçümlü taşınmazların v4 hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 8 . Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği; 2003/1 09 esas sayılı dava dosyası … Köyü sınırları içinde kalan 1976,39 m2 ve 7932,24 yüzölçümlü taşınmazların 1/4 hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 8. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır .
İade kararında istenen mahkemenin 2003/1 O 1 sayılı dava dosyası ise mahkemece gönderilmemiştir. Asliye hukuk mahkemesince … Köyü sınırları içinde olan ve davacılar adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak senetsizden tescil edilen ve hükümleri kesinleşen taşınmazların toplam yüzölçümü 62292,64 m2; Kayapınarı Köyü sınırları içinde olan ve davacılar adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak senetsizden tescil edilen ve hükümleri kesinleşen taşınmazların toplam yüzölçümü ise 64170,09 m2 dir. ( 2003 / 101 esas sayılı dava dosyası iade kararı sonucunda gönderilmediği için bu dosyanın akıbeti bilinmemektedir.)
Bozularak mahkemenin 2008/34 ve 2005/87 esaslarına kaydı yapılan davalar ile 2003/101 esas sayılı dava dosyası haricinde ayni gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2006/1 0-2006/13-2006/9 ve 2006/11 esas sayılı dosyaları ile … köyü sınırları içinde davacılar adına toplam 59207,66 m2 yüzölçümünde, 2003/98 esas sayılı dosyası ile Kayapınar Köyünde toplam 33311,53 m2 yüzölçümünde taşınmazın davacılar adına 114 hisseli olarak tesciline karar verilmiştir.
3402 Sayılı Yasanın 14 maddesi gereğince “Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.”
Çekişmeli taşınmazların davacılara miras yolu ile babaları Beşir Haşimioğlu ‘dan intikal ettiği, 2005/87 asas sayılı dosya içinde bulunan veraset ilamına göre muris Beşir Haşimioğlu’nun davacılar dışında başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmaktadır. TMK’nun 640. maddesi gereğince “Birden çok mirasçı bulunması halinde, mirasın geçmesiyle birlikte paylaşmaya kadar, mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları kapsayan bir ortaklık meydana gelir; Mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan … temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere, terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler.” Öncelikle davacılar paylaşıma dayanmadıkları ve taşınmazların kendi adlarına tescilini dava ettiklerine göre ölüm tarihinde tereke el birliği ile mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan ve mirasçılardan biri veya birkaçı zilyetliği tüm mirasçılar adına sürdürmüş sayılacağından, davacıların tek başlarına tescil isteyemeyecekleri gibi diğer mirasçıların davaya katılımının sağlanması veya miras ortaklığına temsilci tayini yoluyla da davanın yürütülme olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmelidir.
Davacıların paylaşıma dayanması halinde diğer mirasçılar davaya dahil edilerek onların huzuruyla dava tarihinden önce paylaşımın yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa hangi tarihte yapıldığı yöntemine uygun olarak belirlenmeli, paylaşım dava tarihinden 20 yıl önce yapılmışsa sadece davacılar yönünden, 20 yıl önce yapılmamışsa bu takdirde diğer mirasçılar ile muris Beşir Haşimioğlu yönünden de 3402 Sayılı Yasanın 14 maddesinde yazılı koşullar araştırılmalı ve yukarıda sözü edilen ve onanarak kesinleşen mahkeme kararları ile halen devam etmekte olan dava dosyaları birlikte değerlendirilerek aynı çalışma alanı içinde davacılar ve miras bırakanları adına toplam 100 dönüm taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil edilebileceği hususu dikkate alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 13/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi.