YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/82
KARAR NO : 2023/3311
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesinin,12.05.2015 tarihli ve 2015/10 Esas, 2015/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkemece beraat kararı yerine mahkumiyet kararının verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde,Sabiha Gökçen Havalimanı ana nizamiyede yapılan kontrol sırasında …
plaka sayılı aracı kullanan sanığın , AC-054873 seri numaralı, E sınıfı sahte … belgesi ibraz
ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında, suçlamayı inkar etmiştir.
3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 27.11.2014 tarihli uzmanlık raporunda: Suça konu … belgesinin tamamen sahte olarak düzenlendiği ve aldatıcılık niteliğini olduğu belirtilmiştir.
4. İstanbul Anadolu Emanet Memurluğunun 2014/ 17814 sırasında kayıtlı suça konu … belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.
5.Mahkemece İddianame içeriği, sanık savunması, nüfus ve adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı dayanarak; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sanık … Kök hakkında neticeten hükmolunan hapis cezasının ertelenmediği halde hüküm fıkrasında adı geçen sanığın cezasının ertelendiğinde bahisle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmadığının yine aynı maddenin “e” bendinde yer alan yoksunluğun da uygulanmadığının belirtilmesi hususu maddi niteliğinde yazım hatası olarak değerlendirilmiş olup bu kapsamda 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesine ilişkin uygulanmanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte bilahare infaz aşamasında yeniden gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/10 Esas, 2015/232 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.