YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4325
KARAR NO : 2007/6497
KARAR TARİHİ : 18.05.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, …Mahallesi … Sokağı 5 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazların 16.02.1955 tarih 242 ve 243 sıra nolu tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, taşınmazların … tarafından işgal edildiği, davalı belediyenin el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazların … Devlet Ormanı sınırları içinde olduğu, üzerlerinde halihazırda eylemli olarak orman ağaçları bulunduğu, bu sebeple dayanak tapu kayıtlarının hukuki değerlerini yitirdikleri, davacının orman tahdit haritası içinde kalan yerler hakkında dava açamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1944 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 28.02.1981 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesi uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların, 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdidinde … Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığına, davacının tutunduğu tapu kaydının 1944 orman tahdidi ile orman olarak sınırlandırılan alan için oluşturulup hukuki değeri olmadığına, yörede geçerli bir makiye ayırma işlemi bulunmadığına, Yargıtay Kararlar Dergisinin Aralık 2001 sayısında yayınlanan 20. Hukuk Dairesinin 10.5.2001 gün 2001/3179-3713 sayılı kararı ile bu kararı benimseyen HGK’nun 03.07.2002 gün 2002/20-558/588 sayılı kararlarında kabul edildiği gibi … Yakasında … Nahiyesine bağlı …, …, …, …, …, …, …, … ve … Nahiyesine bağlı Alemdağ, …, …, …Köylerinin mülki hudutları içinde bulunan ormanların isimleri, tahdit yılı ve tescil durumlarının düzenlenen listede gösterildiğine ve makiye ayırma işlemlerinin iptaline karar verildiğine, kaldı ki, davacının tutunduğu tapu kayıtlarının geldisi olan Rebüülahir 1285 tarih D.9 Y.116 nolu tapu kaydının sınırlarının değişir ve genişletilebilir nitelikte olduğu, devlet ormanına bitişik olduğundan , değişir sınırlı tapu kayıtlarının kapsamlarının 3402 sayılı yasanın 20/C, 21 ve 32/3 maddeleri uyarınca sabit sınırlarla bağlantı kurularak belirlenmesi gerektiği, çekişmeli taşınmazların Üsküdar Kadastro Mahkemesinin 1993/532-1994/59 sayılı dava dosyasındaki yargılama sırasında yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan bilirkişilerin raporuna ekli … bilirkişisi … Eyüpoğlu’nun krokisinde tapu kaydındaki Acıçeşme yolu sabit sınır kabul edilerek tapu kayıt miktarı olan 82710 m2 (AMCDET) işaretleri ile sınırlandırılan alan dışında kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18.05.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.