YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/94
KARAR NO : 2023/10334
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2017 tarihli iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. … 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2018 tarihli ve 2017/113 Esas, 2018/464 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.10.2019 tarihli ve 2019/590 Esas 2019/1928 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin istinaf başvuruları yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Yağma suçunun silahla işlendiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü katılanın evinde tek başına oturduğu sırada kapı zilinin çaldığı, gelen kişiye ismini sorduğunda tanımaması sebebiyle kapıyı açmadığı, ardından ses duyması üzerine yatak odasına gittiği ve suça sürüklenen çocuğu çekmeceleri karıştırırken gördüğü, suça sürülenen çocuğun elinde bulunan bıçakla katılana “sesini çıkartırsan seni öldürüm” diyerek bir eliyle katılanın saçını tutup diğer eliyle de katılanın 500 TL değerindeki altın küpelerini ve 150,00 TL parasını aldığı, kolluk görevlileri tarafından yapılan olay yeri incelemesinde yatak odasında bulunan şifonyer üzerinden elde edilen parmak izlerinin sanığa ait olduğunun tespit edildiği, katılanın sanığı kesin olarak teşhis ettiği, zararın karşılanmadığı anlaşılmıştır.
2. Katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Avcılar İlçe Emniyet Müdürlüğünün Kimlik Tespiti Grup Amirliğince hazırlanan 13.12.2016 tarihli parmak izi ekspertiz raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları, kolluk tutanakları ve Avcılar İlçe Emniyet Müdürlüğünün Kimlik Tespiti Grup Amirliğince hazırlanan 13.12.2016 tarihli parmak izi ekspertiz raporu karşısında; suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Suça sürüklenen çocuğun olay günü bıçakla tehdit ederek katılandan 500 TL değerindeki altın küpelerini ve 150,00 TL parasını aldığı olayda, suç tarihi olan 09.12.2016 itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğa verilen cezada değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi isabetli görüldüğünden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.10.2019 tarihli ve 2019/590 Esas 2019/1928 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.