YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/503
KARAR NO : 2023/1552
KARAR TARİHİ : 16.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen mirasın hükmen reddi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 03.05.2011 tarihinde vefat eden muris …’ın terekesinin borca batık olduğunun tespitini istemiştir.
II. CEVAP
1. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde; dava şatlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin mahkemece araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı Aviva Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; şirketin ikâmetgâhında dava açılması gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını, dava şatlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin mahkemece araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3. Davalı Maliye Hazinesi vekili cevap dilekçesinde; davacılardan Dilara İnan’ın murisin vergi borcunun yapılandırılması amacıyla 20.11.2014 tarihli dilekçesiyle kuruma başvurduğunu, anılan davranışın mirası kabul anlamına geldiğini, dava şatlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin mahkemece araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin, 08.12.2015 tarih ve 2014/537 Esas, 2015/589 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Yargıtay Bozma Kararı
1. Hükmü, davalı Maliye Hazinesi vekili ve davalı SGK vekili temyiz etmişlerdir.
2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 06.09.2019 tarih ve 2016/11766 Esas, 2019/5229 Karar sayılı ilâmıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne davacılar murisi …’ın ölüm tarihi olan 03.05.2011 itibarıyla terekesinin borca batık olduğunun tespitine ve mirasın davacılar yönünden hükmen reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … vekili, davalı … vekili temyiz etmiştir.
B. Temyiz Nedenleri
1. Davalı … vekili temyiz dilekçesinde; davacıların mirası kabul anlamına gelen vergi borcunun yapılandırılması işlemini yapmaları sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemece terekenin tespitinde eksik inceleme yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
2. Davalı … vekili temyiz dilekçesinde; davanın yasal süre içinde açılmadığını, mahkemece davacıların mirası kabul anlamına gelecek başka davranışlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılmadığını, vergi dairesine husumet yöneltilmesi gerekirken Maliye Hazinesine husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını belirterek açıklanan ve re’sen nazara alınacak sebeplerle hükmün kaldırılmasını talep etmiştir
C. GEREKÇE
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:
Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 605/2 nci maddesi gereğince mirasın hükmen reddi isteğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 4721 sayılı Kanun’un 605/2 nci maddesinde; “Ölüm tarihinde, miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.
” düzenlemesi yer almaktadır.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı … vekili ve davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Temyiz eden kurumlar harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
16.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.