YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2348
KARAR NO : 2009/4097
KARAR TARİHİ : 11.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1999 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında Ümraniye … …mevkiinde bulunan 1580 parsel sayılı 26.190,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Temmuz 1995 tarih 1278 sayfa numaralı tapu kaydı uygulanarak bahçe niteliği ile 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığı belirtilerek işgalcileri de tutanağın beyanlar hanesine yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … vekili; … 286 tarih D.8, V.138 sıra numaralı tapu kaydına tutunarak 1580 parsel sayılı taşınmazın, 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığı, tapulu olması sebebiyle taşınmazın tapu sahibine döneceği, tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün fundalık olduğu, bu bölümün zilyetlikle kazanılamayacağı, eski tapu kaydına dayanılarak da bu bölümün mülkiyetinin dayanak tapu kaydında … gözüken kişinin mirasçılarına intikal edemeyeceği, kaldı ki taşınmazın davacı ile tapu malikinin diğer mirasçıları dışındaki üçüncü kişiler tarafından kullanıldığı, davacının tutunduğu tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1965 yılında yapılan genel arazi kadastrosu, 17.04.1981 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 04.01.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 1999 yılında kullanım kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve … bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın, 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdidinde … Bayırı Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, daha sonra 17.04.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı anlaşıldığına, davacının tutunduğu tapu kaydının çekişmeli yere uymadığına, bir an için uyduğu düşünülse dahi 1943 yılında yapılıp kesinleşen tahdit içinde kalmakla hukuki değerini yitirdiğine kaldı ki 1744 Sayılı Yasanın 2/1. maddesi gereğince nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerin, orman tahdidinin
kesinleştiği tarihten daha önceki zamanlarda tapuya kayıtlı olsa dahi, mülkiyetinin tapu sahibine intikal etmeyeceğine, çünkü, 1744 Sayılı Yasanın 2/2. maddesinde yazılı “ Evvelce sınırlaması yapılmış ve fakat yukarıdaki fıkra hükümlerine (aynı maddenin birinci fıkrası) uymadığı …. anlaşılan sınırlamaların düzeltilmesi sonucu orman sınırları dışına çıkartılacak yer, sınırlaması itirazsız kesinleşmiş tapulu arazi ise, mülkiyeti tekrar tapu sahiplerine intikal eder” hükmü, sadece ilk orman kadastrosunun yapıldığı tarihinden daha önceki zamanlarda ve öncesi de orman olmayan yerler için oluşturulan tapu kayıtlarına ilişkin olduğuna , taşınmazın öncesinin orman olsun olmasın, o yer kesinleşen orman sınırı içinde bulunduğu sırada oluşturulan tapu kayıtlarına değer verilemeyeceği gibi, taşınmazın öncesinin orman sayılan yer olması ve 1744 Sayılı Yasanın 2/1. maddesi gereğince 15.10.1961 tarihinden önce nitelik kaybetmesi nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılması halinde, o yer orman sınırı içine alınmadan önce tapuda kayıtlı olsa dahi, tapu kaydı özel mülkiyete konu olmayan orman sayılan yerde oluşturulduğu için yolsuz tescil niteliğinde olacağından, yine bu tapu kaydına değer verilemeyeceğine ve o yerin mülkiyetinin tapu sahiplerine intikal etmeyeceğine, diğer taraftan dayanak tapu kaydının nısıf paya ilişkin olduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/03/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.