YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9974
KARAR NO : 2008/18259
KARAR TARİHİ : 23.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 04/10/2007 günlü hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi DAVACI … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16/12/2008 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşma istemli temyiz eden gelmedi, karşı taraftan HAZİNE vekili avukat DİLARA GÜVEN geldi başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, … Köyü Hacıömerli Mevkiinde bulunan Doğusu; Merdiven Deresi, Batısı; … …, … … arazisi, Güneyi, Metruk arazi, yol, …, Kuzeyi Metruk arazi ile çevrili olan kısmen tarla kısmen meyvelik olan ve dedesinden kalan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, engebeli bir mevkiide bulunan taşınmazın her nasılsa kadastro çalışmalarına da konu olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiyle Salihli Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmış, davaya konu yerin değeri itibarıyla 2005/534 esas 2006/231 sayılı kararı ile dava dosyası asliye hukuk mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece, davacının davasının reddine, dava konusu 16/01/2008 tarihli teknik bilirkişi … …’nın rapor ve krokisinde düz kesik çizgilerle gösterilen 22500.00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline, karar verilmiş hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğunun saptandığı ve imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığından davacı kişi yararına Medeni Yasanın 713 ile 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddesinde yazılı şartların oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00.YTL. vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak, davalı HAZİNE ‘ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı …’a yükletilmesine 23/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi .