YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/792
KARAR NO : 2023/2163
KARAR TARİHİ : 24.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2018/408 Esas, 2019/545 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2019 tarihli ve 2019/2263 Esas, 2019/2552 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2019 tarihli ve 2019/2263 Esas, 2019/2552 Karar sayılı kararın sanık müdafii tarafından Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli 2022/2401 Esas, 2022/4129 Karar sayılı ilamı ile; ”mağdurun, 12/09/2018 tarihli duruşmada verdiği ve hükme esas alınan beyanı, engel halin mevcut olmayışı, sanığın tek darbe uygulaması, kasta dayalı kusurunun ağırlığı, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmaması nazara alınarak kasten yaralama suçundan cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde öldürmeye teşebbüs suçundan” cezalandırılması,
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/336 Esas, 2022/527 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarınmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmekle 5271 sayılı Kanun’un 307 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen ”Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması halinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir.” hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 06.01.2023 tarihinde tanzim olunan onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri; sanık hakkında hüküm kurulurken koşulları oluşan haksız tahrik hükümlerinin uygulandığına, ceza miktarının üst hadden tesis edildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe hükümlerin somut olaya tatbik edilmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin Kapsamına Göre İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur ve sanığın olay öncesinde birbirlerini tanıdıkları, olay günü birlikte alkol alıp sohbet ettikleri, sanığın, aralarında herhangi bir anlaşmazlık yaşanmaksızın olay yerinden elde edilen kamera görüntülerinden de anlaşıldığı üzere birahaneden çıkıp 19 Mayıs Mahallesi Kışla Sokak’ta yürüdükleri sırada aniden üzerinde taşıdığı sustalı bıçağı mağdurun boyun kısmına saplayarak adli raporu bulgularına göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, tanık ve mağdur beyanları, 25.02.2018 tarihli olay araştırma tutanağı, 26.02.2018 tarihli olay araştırma tespit ve yakalama tutanağı, 26.02.2018 tarihli görüntü izleme ve tespit tutanağı, 13.09.2018 tarihli adli tıp raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Sanık Müdafiinin Haksız Tahrike, Ceza Miktarına, Eksik İncelemeye, Lehe hükümlerin Somut Olaya Tatbikine Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriğinin kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında ve verilen ceza miktarı yönünden Mahkemenin takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmediği, dava dosyasının tekemmül ettirildiği, sanığa verilen cezaların miktarı itibariyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 50, 51 ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi beşinci fıkrasının uygulama olanağı bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamışır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2022 tarihli ve 2022/336 Esas, 2022/527 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2023 tarihinde karar verildi.