YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7847
KARAR NO : 2008/11698
KARAR TARİHİ : 23.09.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.12.2001 tarih 2001/9070-10124 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 103 ada 2-3, 104 ada 1-3, 105 ada 1 parseller hakkında yönetim davasının kabulüne, taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmişse de, çekişmeli taşınmazların memleket haritasında beyaz renkli meşe sembollü alanda kaldığı, taşınmazlarda yeralan 5-8 yaşlarındaki meşe ağaçlarının sayısının, kapalılık oluşturup oluşturmadığının bildirilmediği, gerçek kişilerin tutunduğu tapu kayıtlarının dayanağı tescil krokileriyle birlikte uygulanmadığı, tapuların yüzölçüm artırılmasına ilişkin kararların taraf olmayan yönetimleri bağlamayacağı, tapu kapsamı orman değilse kayıtların yüzölçümü ile geçerli olacağı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 105 ada 1 parsel ile 103 ada 2 parselin orman niteliği ile Hazine adına; 104 ada 1 parselde (B) (121793 m2) bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına; 103 ada 3 parselin 1/2 payının … adına, 1/2 payının … mirasçıları adına, 104 ada 1 parselde (A) (25606 m2) bölümünün 1/2 payının … adına, 1/2 payının … mirasçıları adına, 104 ada 3 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Davacı … Yönetimi, kişiler adına tescile karar verilen 104 ada 1 parselin (A) işaretli 26506 m2 bölümü ile 103 ada 3 parselin tamamının (20330 m2) orman olduğu gerekçesiyle, Hazine ise tüm parsellerde Hazine adına yapılan tespitlerin doğru olduğu, eksik incelemeye dayalı karar verildiği gerekçesiyle hükmü temyiz etmektedir.
Kadastro sırasında çekişmeli 103 ada 2 ve 3, 104 ada 3 parseller ağaçlık niteliğiyle 104 ada 1 ve 105 ada 1 parsel ise çalılık niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
1- Mahkemece 103 ada 2, 105 ada 1, 104 ada 1/B parsellerin eski tarihli resmi belgelere göre orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle, Hazinenin bu taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün onanması gerekmiştir.
2- Çekişmeli 104 ada 3 parselin orman sayılmayan ancak devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve müdahilin dayandığı tapu kapsamı dışında kaldığı belirlenerek tespit gibi tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle, Orman Yönetiminin bu taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün onanması gerekmiştir.
3- Orman Yönetimi ve Hazinenin 104 ada 1/A ve 103 ada 3 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece taşınmazların orman sayılmayan yer olduğu ve tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle dava kabul edilmiştir. Davacıların 103 ada 3 parsele ait olduğunu ileri sürdükleri kayıt, Mart 1993 tarih 5 nolu; 104 ada 1 parsele ait olduğunu ileri sürdükleri kayıt ise, Mart 1993 tarih 6 nolu tapu kaydı olup geldileri Nisan 1930 tarih 6 ve 7 nolu kayıtlara dayanmaktadır.
Mart 1993 tarih 5 nolu kaydın D-K: Yol, B: Sırt, G: Mezarlık 6 nolu kaydın D: Çadır tarla, B: Eski Bozburun (Mezarlık), K: Yol, G: Yol okumaktadır. Kayıtlar ilk tesisinde 4 ve 5 dönüm yüzölçümünde iken … Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.12.1954 gün 1954/103-48 sayılı kararı ile 5 nolu olanın yüzölçümü 63.000 m2, 6 nolu olanınki ise 83.000 m2 olarak tashih edilmiştir. Mesaha tashihi kararında Hazine ve Orman Yönetimi taraf değildir. … elemanı … tarafından hazırlanan raporda ayrıntılı olarak açıklandığı gibi mesaha tashihine ilişkin krokiler fiili zemine uymamakta, yani kadastro paftası ile çakışmamaktadır. Kayıtlar değişir sınırlıdır, sınırda orman parselleri bulunmaktadır. Mart 1993 tarih 5 nolu tapunun 103 ada 1, 2, 3 parselleri kapsadığı, ancak 103 ada 1 parselin 63.100 m2 yüzölçümüyle davacılar adına kesinleştiği; 6 nolu tapunun da karayoluna giden kısmı çıkarıldıktan sonra 66111 m2 kaldığı ve 104 ada 2 parselin 66.130 m2 yüzölçümüyle davacılar adına kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, temyize konu 104 ada 1/A parseli ile 103 ada 3 parsel tapu kayıtlarının miktar fazlası durumundadır. Taşınmazlara sınır olan 105 ada 1 parsel mahkeme kararıyla orman olmuştur. Bu durumda kayıt miktar fazlasının ormandan açıldığı, zilyetlikle de kazanılamayacağı açıktır. O halde, mahkemece 104 ada 1/A ve 103 ada 3 parsellere açılan davaların reddine ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin çekişmeli 103 ada 2 ve 105 ada 1, 104 ada 1-B, 104 ada 3 parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden hükmün ONANMASINA,
3 nolu bentte açıklanan nedenlerle; 104 ada 1-A ve 103 ada 3 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu parseller yönünden hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 23/09/2008 günü oybirliği ile karar verildi.