YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10250
KARAR NO : 2023/2358
KARAR TARİHİ : 27.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yumurtalık Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2013/120 Esas, 2016/87 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 35 inci

maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yumurtalık Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2013/120 Esas, 2016/87 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 23.06.2020 tarihli ve 2020/5818 Esas, 2020/7399 Karar sayılı kararı ile özetle mağdurun sol koltuk altında meydana gelen kesici alet yaralarından hangisinin hayati tehlikeye neden olduğu hususunda rapor aldırılmadan hüküm kurulması, uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre cezada indirim yapılması, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre artırım yapılırken “2 yıl 12 ay hapis cezası” yerine “3 yıl hapis cezasına” hükmedilmesi, suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinin uygulaması, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapis cezasının üç yılın altında olduğu gözetilmeden “ceza miktarı” şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile erteleme hükümlerinin uygulanmaması ve suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu düzenlettirmeme gerekçesine kararda yer verilmemesi gerekçeleriyle ve suça sürüklenen çocuğun 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış haklarının dikkate alınması sureti ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. Yumurtalık Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.09.2021 tarihli ve 2020/180 Esas, 2021/290 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak suça sürüklenen çocuğun 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınması sureti ile cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasının ertelenmesine ve aynı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suça sürüklenen çocuğun olay tarihinden önce telefonla arayarak ağabeyi …’i tehdit ettiğini iddia ettiği …’ın olay günü, olay yeri olan inşaatta bulunduğunu ağabeyi … ve arkadaşları …, …, …, … ile birlikte öğrenmeleri üzerine inşaata gittikleri, taraflar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, yaşanan arbedede … …’nin arkadaşı olan mağdur …’in kesici aletle sol göğsünde iki adet düzgün kenarlı kesi, sağ göğüs ön yüzde sıyrık, sağ omuz arka üst yüzde kızarıklık ve sol diz ön yüzde sıyrık oluşacak şekilde yaralandığı, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 17.02.2021 tarihli raporda göre sol göğüs kafesinde pnömotoraksa neden olan

kesici delici alet yaralanmasının yaşamsal tehlikeye neden olduğu, tarif edilen iki yaradan hangisinin ve hangilerinin hayati tehlike oluşturduğu açıklığa kavuşturulamadığı, sağ göğüs ön yüzde sıyrık, sağ omuz arka üst yüzde kızarıklık ve sol diz ön yüzde sıyrığa neden olan yaralanmalarının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk ve ağabeyi … tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında alınan kavga sırasında karşı taraftan birilerine vurduğuna ilişkin savunması, mağdur ve arkadaşlarının, suça sürüklenen çocuk ve yanındakilerin kendilerine saldırdığına ve bu saldırıda mağdurun yaralandığına ilişkin beyanları ile mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli rapor içeriklerinden anlaşıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamış ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yumurtalık Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.09.2021 tarihli ve 2020/180 Esas, 2021/290 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.04.2023 tarihinde karar verildi.