YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4801
KARAR NO : 2008/8354
KARAR TARİHİ : 05.06.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılanlar … Olgun mirasçısı … ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.05.2002 gün ve 2002/2206-4237 sayılı bozma kararında özetle: (bozma gereklerinin yerine gelmediği, bilirkişi raporunun, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve hukuki durumunu saptamada yetersiz kaldığı, bu nedenle önceki bilirkişiler dışında üç uzman ve bir … elemanı bilirkişi ile yeniden yapılacak keşifte en eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafı ve amenajman planı uygulanarak, çekişmeli taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin saptanması, bilirkişilere, çekişmeli taşınmazın bu belgelerdeki konumu gösteren kroki düzenlettirilmesi, … yapısı, çevresi, bitki örtüsünün incelenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi) gereğine değinilmiştir. Bozma kararına uyulduktan sonra Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile çekişmeli Gölyazı Beldesi 1315 sayılı parselin 28.10.2005 tarihli müşterek bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 16030 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına aynı krokide (A) ile gösterilen 970 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin davanın reddiyle bu bölümün … adına tapuya tesciline, … Olgun yönünden görevsizlik kararı kesinleştiğinden dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm Katılan … Olgun mirasçısı … ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 1985 yılında yapılıp, 24.11.1988 tarihinde ilan edilmiş, dava nedeniyle davanın tarafları ve çekişmeli parsel yönünden kesinleşmemiştir.
Çekişmeli parselin davalı gerçek kişi adına tesbit edildiği, Orman Yönetimince kadastro tesbitine itiraz davası açıldığı, … Ogun’un davaya tesbitten sonra satın almaya dayanarak katıldığı, … Olgun’un davasında görevsizliğe ilişkin Mahkemenin 30.03.2001 gün ve 1998/4-146 sayılı kararının adı geçen tarafından temyiz edilmeyerek aleyhine kesinleştiği, kesinleşen bu hususun mirasçılarını da bağlayacağı, Mahkemenin 27.04.2007 tarihli ara kararıuyımının da bulunmadığı, davaya dahil edilmek ve karar başlığında dahili davacı olarak gösterilmek suretiyle davalı sıfatı yada davacı sıfatı kazanamayacağı, bu nedenlerle temyizde hukuki yararları bulunmayan Hazine ile Katılan … Olgun mirasçısı …’un temyiz dilekçelerinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran …’a iadesine 05/06/2008 günü oybirliği ile karar verildi.