YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/268
KARAR NO : 2007/1320
KARAR TARİHİ : 01.02.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.02.2002 tarih 2001/319-1235 sayılı bozma kararında özetle: “Tahdit haritasındaki 206 ila 209 OTS ile çevrili poligon ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu belirtilen 210 ila 212 OTS ile çevrili poligon bölümlerine açı ve mesafe olarak farklıdır. Yeniden uzman orman ve fenni bilirkişiler ile kesinleşen orman tahdit harita ve tutanaklarının uygulanması, ayrıca … hususunun da araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu … Mahallesi 516 ada 374 parselin (A) harfli 214.10 m2’lik bölümünün … niteliği ile özel sicile kayıt ve tesciline, (B) harfli 24.52 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1- Davacı Hazinenin temyiz itirazları yönünden;
Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği Muhakemat Genel Müdürlüğünün 16.06.2006 tarih 19483 sayılı yazıları ile davacı Hazinenin temyizden vazgeçtiği anlaşılmakla temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2- Davalı gerçek kişinin temyiz itirazları yönünden;
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz dilekçesinin vazgeçme nedeniyle REDDİNE,
2- 2. bentte açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 01/02/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.