YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8206
KARAR NO : 2008/10310
KARAR TARİHİ : 10.07.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALI VE KATILAN:
Taraflar arasındaki … Kadastrosuna İtiraz davasının yapılan Yargılaması sonunda davanın kısemn kabulü yolunda kurululan 01.06.2005 günlü hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … vekili tarafından istenmekle, taşin olunan 06.12.2005 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden … vekilleri Avukat … … …, ile karşı taraftan … vekil Avukat … … ve Hazine vekili Avukat … …, geldi başka gelen olmadığı, açık duruşmaya başlandı Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı, Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, Gereği Düşünüldü;
– K A R A R –
Davacı … 28.11.1986 tarihli dilekçesiyle, tapuda kendi adına kayıtlı … Köyü 114 sayılı parselin yörede 1984 yılında yapılıp, 11.12.1985 tarihinde ilan edilen … kadastrosu sırasında … sınırları içine alınmasının yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiş, Hazine 09.06.2005 tarihli dilekçesiyle çekişmeli taşınmazın yargılama sırasında yapılan 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına … sınırları dışına çıkarıldığını, çekişmeli parselin … niteliğiyle yada … dışına çıkarıldığı taktirde bu niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Çekişmeli … köyü 114 sayılı parselin 18.03.2005 tarihli krokisinde (A) ile gösterilen 31146 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifraz edilerek ve sonr parsel numarası verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine … oğlu 1932 doğumlu …’ün kullanımında olduğunun yazılmasına, aynı krokide (B) ile gösterlien 66054 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise … niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi, davalı ve katılan Hazin ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, … kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1941 yılında yapılıp kesinleşen … kadastrosu, daha önce sınırlaması yapılmayan ormanlarda 4785 Sayılı Yasa göz önünde bulundurularak 1984 yılında yapılan ve 11.12.1985 tarihinde ilan edilen ve dava tarihinde kesinleşmeyen 4785 … kadastrosu ilk tahdidin aplikasyonu ve 2/B uygulaması, 22.04.1992 tarihinde ilan edilen, aplikayon ve 2/B madde uygulaması vardır.
… Köyü 114 parsel sayılı 97200 m2 tarla 760 tahrir numaralı vergi kaydıyla … oğlu … adına tesbit edilmiş, 13.02.1984 – 14.3.1984 tarihleri arasında ilan edilerek, kadastro tesbiti 15.03.1984 tarihinde itirazsız kesinleşip aynı kişi adına tapuya tescil edilmiş, … Köyünde 1941 yılında … kadastrosu yapılıp kesinleşmiş, ancak, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer idari sınırlardaki değişiklikle, sonradan … Köyüne bağlanmış, bu yerde 4785 Sayılı Yasa göz önünde bulundurularak, ilk defa … kadastrosunun 2896
Sayılı Yasa hükümlerine göre 1984 yılında yapılıp, sonuçları 11.12.1985 tarihinde ilan edilerek, itirazsız yerlerde 12.12.1986 tarihinde kesinleşmiş, daha sonra 1991 yılında aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılıp, sonuçları 22.04.1992 tarihinde ilan edilmiş, 11.12.1985 tarihinde ilana çıkartılan ilk … kadastrosu işlemi hakkında dava açılmış olduğundan bu son işlemler sadece gerçek kişinin açtığı temyize konu bu dava nedeniyle çekişmeli parsel yönünden kesinleşmemiştir.
Davacı gerçek kişinin tutunduğu… …, … mevkiinde bulunan Haziran 1308 tarih 360 sıra numaralı 10 dönüm yüzölçümündeki tapu kaydında sınır … … ve … …, iken, … 1946 tarih ve 55 sıra numarasında … … …, geçen yol olarak yönlendirilmiştir. Keşiflerde dinlenen yerel bilirkişiler ve davacı tanıkları tutunulan bu tapu kaydını çekişmeli parseli kapsadığını söylemişlerse de, … sınırı bilinememiş, diğer sınırlar ise çekişmeli taşınmazın 1-1.5 km uzağında tarif edilmiştir. 14.01.2005 tarihli son keşifte Yerel Bilirkişi 1929 doğumlu … … … sınırının taşınmazın güneyinde yer aldığını, satış ile … …’e geçtiğini bildirmişse de, hiçbir delile dayanmayan bu soyut beyana dayanılarak tapu kaydının çekişmeli parsel kapsadığı söylenemeyeceği gibi, tutunulan tapu kaydı ilk maliki Molla … olup, kuzeyinde … okuduğuna, Çekişmeli parselin kısmen güneyinde kısmen doğusundaki fundalık olarak tapulama dışı bırakılan alanlardan sonra gelen dava dışı 96 ila 105 sayılı parsellere uygulanan Aralık 1946 tarih ve 18 sıra numaralı tapu kaydı … oğlu …’den gelip, güneyi Molla oğlu … okuduğundan, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının miktarı ve sınırlarına göre çekişmeli parseli kapsamadığı anlaşılmaktadır.
Çekişmeli parselin kadastro tesbitine esas alınan 750 yazım numaralı vergi kaydı aralamalara rağmen bulunamamıştır.
14.06.1988 tarihli keşif sonucu … Yüksek Mühendisi Bilirkişi … tarafından düzenlenen 15.06.1988 tarihli raporda; çekişmeli taşınmazın 1984 yılında 2896 Sayılı Yasaya hükümlerine göre yapılan … kadastrosunda 63 ila 69 ve 58 numaralı … sınır noktalarından oluşan … sınır hattı ile sınırlandırılan 2 numaralı iç parselin doğusunda … olarak sınırlandırıldığı, 3302 sayılı yasa döneminde durumunda değişiklik olmadığı, arazide yapılan incelemede Batı sınırındaki yol ile sırt arasındaki bölümde eğimin %6-15 olduğu, toprağın sathi ve yerli kayanın açığa çıktığı, çakıllı taşlı iri taneli killi kumlu ham … toprağı olduğu, burada … kümeler halinde bodurlaşmış pırnal meşeleri bulunduğu, sahanın … içi açıklığı görünümünde olduğu, sırt ile doğu sınır arasındaki bölümün ise eğiminin batıdan doğuya doğru %25-70 olduğu, yerli kayalardan oluşan kayalıklar bulunduğu, toprağın çakıllı killi kumlu sathi ham … toprağı olduğu, sahada dağınık olarak 60-100 yaşlarında kızılçam ağaçları ile ağaçcık halindeki yaşlı pırnal meşeleri, ahlat ve … kesmelerin bulunduğu, buraların içinde yer yer … içi açıklıklarının yer aldığı, bir bölümünde üzüm kütükleri ile bir … barınağı ve bir … evi yıkıntısı mevcut olduğu, üzerindeki bitki örtüsü gözetildiğinde 4785 sayılı yasa döneminde üstte kızılçam altta ise maki elamanları bulunan … olduğunun anlaşıldığı, devletleştirilen … alanı olup iadeye tabi olmadığı,
12.11.1999 tarihli keşif sonucu …… …,… …, tarafından düzenlenen 07.02.2000 tarihli raporda; çekişmeli parselin 3116 sayılı yasa hükümlerin göre yapılan tahdit dışında olduğu, 1744 Sayılı Yasa döneminde yapılan çalışmadan etkilenmediği, 2896 sayılı yasa döneminde … olarak sınırlandırıldığı, 3302 Sayılı Yasa döneminde yapılan çalışmada; (A) ile gösterilen bölümünün … dışına çıkarıldığı, 1957 yılı … fotoğraflarında … ağaçları ile kaplı olduğunun görüldüğü, erezyona uğradığı, 1957 çekimi … fotoğraflarından üretilen 1963 baskı memleket haritasında; … olarak nitelendirildiği, (B) bölümünün %10-45 eğimli su muhafaza karakteri taşıyan … toprağı olduğu, bu bölümün 2/B uygulamasıyla … olarak Hazine adına … sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 4785 sayılı yasa hükümlerine göre devletleşen yerlerden olduğu,
14.01.2005 tarihli keşif sonucu … yüksek mühendisi bilirkişiler … …, … …, ve … … tarafından düzenlenen 21.03.2005 tarihli raporda, 1941 tahidit tutanaklarında pusulalı alet ve kat ı mesafe ölçümüyle 1446 ila 1474 numaralı noktalardan oluşan … sınır hattın sol tarafının Kavaklıdağ devlet ormanı, sağ tarafının ise … …, … …, … …, … …, … …, … … tarlaları olarak tahdit dışında bırakıldığı, çalışmanın 1942 yılında kesinleştiği, taşınmazın bulunduğu yerde 1978 yılında 7 Numaralı … Kadastro Komisyonuna bağlı 2 Numaralı ekip tarafından 1744 sayılı yasa ile değişik 2. madde uygulaması yapıldığı, önceki ormanın aplikasyonun kısmen yapıldığı, çalışmaların 04.08.1981 tarihinde ilan edildiği, bu işlemlerde de çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ilişkin bir aplikasyon yapılmadığı, Komisyon çalışmaları sırasında 20.07.1982 tarih ve 25 ve 28.7.1982 tarih ve 26 nolu itiraz inceleme tutanaklarının düzenlendiği, daha sonra 7 Numaralı … Kadastro Komisyonunca 10.08.1984 tarihinde tekrar işe başlandığı, 1463 -1515 numaralı … sınır noktalarının yerlerinin tapulama paftalarına göre haritada gösterildiği gibi olduğunun tutanağa yazıldığı, 17.08.1984 tarih ve 31 numaralı tutanak ile 1457 ila 1469, 1502 ila 1509 numaralı … sınır noktalarını birleştiren hattın sağında kalan yerlerin 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre devletleşen yerlerden olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince devlet ormanı sayılan yerlerden olduğu, ve … Devlet Ormanı olarak isimlendirilmesine karar verildiği, çekişmeli parselin bu işlemde … sınırları içinde bırakıldığı, çalışmaların 11.12.1985 tarihinde … köyünde ilan edildiği, 28.11.1986 tarihinde açılan tahdite itiraz davası nedeniyle çekişmeli parsel için kesinleşmediği, 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre aplikasyon ve 2/B işlemlerinin 32 numaralı … kadastro komisyonunca yapıldığı, 62, 2034, 2035, 2036, 63, 62 numaralı … sanır noktalarını birleştiren hat içinde kalan alanın, … olarak Hazine adına … sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün Hazine adına … sınırları dışına çıkarılan … … içinde kaldığı, (B) ile gösterilen bölümünün ise … sınrıları içinde kaldığı, bu işleminde mevcut dava nedeniyle kesinleşmediği, taşınmazın 1963 baskı memleket haritasında beyaz renkli alanda kaldığı, 1963 ve 1973 yıllarında düzenlenen amenajman planlarında Z rumuzlu alan olarak nitelendiği, Önceden … köyü sınırları içindeyken 09.11.1962 tarihinde kurulan … köyü sınırlarına dahil edildiği, kadim ziraat alanı olduğu, … ağacı ve kalıntıları ile humus bulunmadığı, tamamının … sayılmayan yerlerden olduğu, aynı keşif katılan ziraat uzmanı bilirkişi raporuyla da çekişmeli parselin üzerinde … oteli ve eklentileri bulunduğu, süs bitkileri dikilip çimlendirildiği 2 yaşında çeşitli meyve ağaçlarının bulunduğu bildirilmiştir.
… …, … …, ve … …’dan oluşan … bilirkişi kurulu ile harita mühendisi bilirkişi … …, … … tarafından düzenlenen 06.03.2007 tarihli raporda çekişmeli taşınmazın 1963 yılında basılan memleket haritasında beyaz ormansız alan olarak nitelendirildiği bildirilmişse de rapora ekledikleri memleket haritasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer kapalılık oluşturmayacak sayıda ibreli ağaç ve … yapraklı ağaç sembollerinin bulunduğu yer olarak nitelendiği görülmüştür.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan keşifler sonucu … Yüksek mühendisleri … ve Baykan Araslı tarafından düzenlenen raporlarda, çekişmeli parselin üzerinde … ağaçları ve maki florası bulunan ve tarımda kullanılmayan … içi boşluklar şeklinde olduğu belirlendiği halde, son keşifte düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporundan, taşınmaz üzerine otel yapılıp, otelin ve eklentilerinin etrafında … düzenlemesi yapılarak bu bitki örtüsünün kaldırıldığı, harçlı duvarlarla yapılan teraslarla eğimin düzeltildiği anlaşılmaktadır. Kurul raporuna ekli memleket haritasında çekişmeli taşınmazın kapalılık oluşturmayacak … ağaçları ve maki florası bulunan yerde işaretlenmesi de bu durumu doğrulamaktadır. Tüm bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde taşınmazın öncesi … ağaçları ve maki florası bulunan yüksek eğimli yer yer … içi boşluklar halinde kullanımsız bir yerken, sonradan turistik tesis yapıldığı ve bu örtünün kaldırıldığı taşınmazın eğimi ve bitki örtüsü nedeniyle öncesi itibariyle … sayılan yerlerden olduğu, 1988 yılından sonra bu niteliğinin değiştirildiği anlaşılmaktadır.
1984 yılında yapılan … kadastrosunda … olarak sınırlandırılan taşınmazın, davanın devamı sırasında yapılan ve 22.04.1992 tarihinde ilana çıkartılan 2/B madde uygulamasıyla taşınmazın kısmen Hazine adına … sınırları dışına çıkarıldığı, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve … bakımından … niteliğini kaybettiğinin belirlendiği gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da, 1988 yılında belirlenen bitki örtüsü ve eğimi ile … olduğu saptanan ve 1984 yılında ilk kez 2896 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan işlemde … niteliği saptanarak etrafı ile birlikte tamamı … olarak sınırlandırılan dava konusu parselin 31.12.1981 tarihinden önce nitelik kaybetmesinin hayatın olağan akışına uymadığı gibi dosyadaki deliller ile de bağdaşmaz.
Açıklanan teknik bulgular ve olgulara göre, … Köyü 114 sayılı çekişmeli parselin 2896 Sayılı Yasa hükümlerine göre … kadastrosu sınırları içine alınması işlemi yasa ve yönetmeliklere uygun olup, 31.12.1981 tarihinden önce nitelik kaybı nedeniyle … sınırları dışına çıkarılması işlemi yasaya aykırı olduğundan davacı gerçek kişinin davasının reddine, Hazinenin katılma suretiyle davasının kabulüne ve çekişmeli parselin 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/4 Maddesi gereğince tamamının çevresindeki … olarak sınırlaması itirazsız yada hükmen kesinleşen alanlarla birlikte devlet ormanı olarak tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, davanın kısmen kabulüyle bir bölümün 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına … sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle, bir bölümünün ise … niteliğiyle tesciline ve tarla niteliğiyle tesciline karar verilen bölüm için davacı yararına kullanıma ilişkin şerh yazılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, yine yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … ve davalı ve katılan Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran … Yönetimine iadesine, Avukatlık ücret Tarifesine göre 400.00.- YTL’şer avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı Yönetimlere verilmesine 10/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.