YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/942
KARAR NO : 2023/1761
KARAR TARİHİ : 16.03.2023
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklının temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine sekiz adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı, takibin kesinleştiği, alacaklının İcra Müdrlüğünce yapılan 31.3.2014 tarihli dosya hesabının yerinde olmadığından bahisle İcra Müdürlüğüne yaptığı talebin reddedildiğini ileri sürerek İcra Müdürlüğünün 05.5.2014 ve 07.5.2014 tarihli ret kararlarının iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek şikayetin kabulü ile 31.3.2014 tarihi itibariyle alacağın 270.682,70 Euro olarak tespitine ve İcra Müdürlüğünün 05.5.2014 tarihli kararının kaldırılmasına karar verildiği, Dairemizin 28.12.2016 tarih ve 2016/29051 E., 2016/26300 K. sayılı kararı ile 925.192,763 TL’lik ödemenin, şikayet konusu yapılan ve bilirkişi tarafından da esas alınan dosya hesap tarihi olan 31.3.2014 tarihinden önce yapılmış olmasına rağmen, bilirkişi tarafından hesaplamada dikkate alınmadığı belirtilerek … 9. İcra Müdürlüğünün 2010/25470 Esas sayılı takip dosyasında yapılan tahsilatlar nazara alınarak denetime elverişli olacak şekilde ek bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle, oluşacak sonuca göre hüküm tesisi gerektiği gerekçesi ile mahkeme kararın bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu, daha sonra yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacının bakiye bir alacağı kalmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
İİK’nın “Takibin Durması ve Düşmesi” başlıklı 193. maddesinin 1.ve 2. fırkalarında: “İflasın açılması, borçlu aleyhine haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur. İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer…” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, takip borçlusu … Vatan Sağlık Hizmetleri A.Ş. hakkında, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.12.2021 tarih ve 2018/1098 Esas 2021/883 Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiği ve bu kararın 18.02.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda açılan takipler düşeceğinden davanın konusu kalmamıştır. Mahkemece, adı geçen borçlu şirket yönünden, İİK’nın 193/2. maddesi uyarınca takibin düştüğü, dolayısıyla dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nın 366 ve HUMK’nın 428. maddeleri uyarınca re’sen (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.03.2023 gününde oybirliğiyle karar verildi.