YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1175
KARAR NO : 2023/2532
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2015 tarihli ve 2014/564 Esas, 2015/421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlik ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.12.2019 tarihli ve 2015/415321 sayılı, onama görüşünü içeren Tebliğnamesi ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın olay tarihinde Tarsus’tan Mersin istikametine doğru … plaka sayılı araç ile seyir halinde iken ışık ihlali yapması üzerine görevli polis memurları tarafından D 400 Karayolu üzerinde durdurulduğu, sanıktan nüfus cüzdanı ve … belgesinin istenmesi üzerine sanığın polis memurlarına üzerinde kendi fotoğrafının yapıştırılmış olduğu … … adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ile Nusreddin Türk adına düzenlenmiş renkli fotokopi yardımıyla oluşturulan … belgesini ibraz ettiğini, sanığın bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın savunmasında, atılı suçlamayı dolaylı olarak kabul ettiği belirlenmiştir.
3. Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10.06.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre, inceleme konusu nüfus cüzdanında tahrifen fotoğraf değişikliği yapıldığı ve aldatma kabiliyetinin bulunmadığı, … belgesinin ise fotoğraf dahil renkli fotokopi veya yazıcı yardımıyla tamamen sahte olarak oluşturulduğu ve aldatma kabiliyetinin bulunduğu belirtilmiştir.
4. Mahkemesince nüfus cüzdanı ve … belgesinin aslının duruşmaya getirtilerek incelenmiş olduğu; yapılan incelemede, nüfus cüzdanının fotoğraf hanesi üzerinde herhangi bir soğuk damganın bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
5. Sanığın nüfus ve adli sicil kaydı dosya içerisinde mevcuttur.
6. Mahkemece sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hüküm, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarihli, 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği; dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı ve … belgesi üzerinde Heyet olarak yapılan inceleme ve gözlemde, belgelerin üzerinde soğuk mühür izi bulunmadığı, ayrıca … belgesinin fotokopi yardımıyla oluşturulduğunun da anlaşılması karşısında, suça konu belgelerin bu haliyle aldatıcılık nitelikleri bulunmadığı ve atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2015 tarihli ve 2014/564 Esas, 2015/421 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.04.2023 tarihinde karar verildi.