YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17540
KARAR NO : 2023/2738
KARAR TARİHİ : 03.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dava açılmıştır.
2. Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında müsnet suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.04.2021 tarihli ilamı ile “…sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen basit yargılama usulünün uygulanma imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına…” karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına ve hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
5. Bu karara karşı sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine de Mahkemece genel hükümlere göre yargılama yapılarak 05.10.2021 tarihli karar ile sanığın müsnet suçtan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Kanun’un (5275 sayılı Kanun) 97 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, Boğazlıyan A2 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak tahliyesine karar verilen sanığın tedbire uymaması nedeniyle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verilmesine rağmen teslim olmayarak tutuklu veya hükümlünün kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Boğazlıyan İnfaz Hakimliğinin 07.05.2015 tarihli kararıyla sanığın kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği, kararın iki gün içerisinde teslim olması gerektiği ihtarını içerdiği ve bu kararın 11.05.2021 günü sanığa bizzat tebliğ edildiği görülmüştür.
3. Sanık, Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığında alınan 11.06.2015 tarihli ifadesinde, firar ettikten sonra kendi isteği üzerine arkadaşı Necmiye Aykun’un polis merkezini kendisine ait telefondan arayarak teslim olmasını sağladığını beyan etmiştir.
4. Sanığın yakalanmasına ilişkin düzenlenen 15.05.2015 tarihli tutanakta, haber merkezini arayan Necmiye Aykun’un isimli şahsın, firari …’ın ikametinde olduğunu söylemesi üzerine polis ekiplerince belirtilen adrese gidildiğinde kapıyı sanığın açtığı ve teslim alındığı belirtilmiştir.
IV.GEREKÇE
Sanığın Cumhuriyet savcılığında alınan ifadesinde kendiliğinden teslim olduğuna ilişkin savunmada bulunmuş olması karşısında, ifadede adı geçen Necmiye Aykun’un tanık sıfatıyla dinlenip sanığın kendiliğinden teslim olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 293 üncü maddesinde düzenlenmiş olan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.05.2023 tarihinde karar verildi.