YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/17879
KARAR NO : 2009/19250
KARAR TARİHİ : 22.12.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 21/7/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı … ŞENYÜZ MİRASÇILARI … VE ARKADAŞLARI vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22/12/2009 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davalılar … VE ARKADAŞLARI vekili avukat … …,karşı taraftan davalı … YÖNETİMİ vekili avukat … …,başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, …, … mevkii (öncesi 199 sayalı kadastro parseli olan) 3976 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Kadastro sırasında … İlçesi … mevkii 199 parsel sayılı 47.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1953 tarih 23 sıra numaralı tapu kaydı ve gittileri ile 253 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak, zeytinlik niteliği ile … ve … Karadeniz adlarına tespit ve tescil edilmiş, parselasyon üzerine 3976 ve dava dışı parsellere ifraz edilmiştir. Davaya konu 3976 parsel sayılı 275,50 m2 yüzölçümündeki zeytinlik niteliğindeki taşınmaz, satış yoluyla davalı … Şenyüz’e geçmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1945 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve 22/02/1991 tarihinde ilan edilen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu taşınmaz … DEVLET ORMANI sınırları içinde bırakılmış, 22/2/1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayala yasanın 2/B madde uygulaması işlemi sırasında da yine orman sınırları içinde gösterilmiş,1957 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise taşınmazın, daha önce yapılan orman kadastrosu sınırları içinde olduğu göz önünde bulundurulmadan, hata sonucu ikinci kere kadastrosu yapılarak kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve … bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu dava konusu taşınmazın 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, taşınmaz daha önce yapılan orman kadastrosunun sınırları içinde olduğu halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu göz önünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet … kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026. (E.M.Y. 934-İsviçre M.Y. 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanama olanağının da bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet … kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı, başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihden itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.’nın 1023. (E.M.Y.931-İsviçre M.Y.974) maddesindeki “iyi niyetle edinme” kuralının da uygulanamayacağı belirlenerek kaydın iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.-YTL vekalet ücretinin temyiz eden davalılardan alınarak davacı … YÖNETİMİNE verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 22/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.