YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7024
KARAR NO : 2007/7182
KARAR TARİHİ : 31.05.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : …… VE … BOZ MİRASÇILARI
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında… Köyü 107 ada 9 parsel sayılı 15910 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliğiyle, T.Evvel 1336 tarih 22 ve Şubat 1955 tarih 4 sıra numaralı öncesinde dava dışı 105 ada 1, 2 ve 3 sayılı parselleri ile bir bütün olduğundan söz edilerek ……ve … Boz adlarına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin payları oranında tesbit maliki mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Karara dayanak alınan ve uzman bilirkişiler….. … tarafından düzenlenen raporda, çekişmeli. Parselin eski tarihli memleket haritasında ormansız açık alan olarak nitelendirildiği taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilip, ekli haritada denetime olanak vermeyecek biçimde (x) ile işaretlenerek gösterilmesi nedeniyle, kadastro paftası ile eski tarihli memleket haritasının çakıştırılarak, çekişmeli taşınmazın memleket haritasındaki konumunun gösterilmesi istenerek ek rapor düzenlettirildiği, ek raporlarında çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritasında kısmen orman olarak nitelendirildiği ancak 6831 sayılı yasanın 1/G maddesi gereğince bu bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Çelişkili bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.
Devletleştirilen ve iadeye tabi olmayan ormanlara ait tapu kayıtları hukuki değerlerini yitirirler. 6831 Sayılı Yasanın 3373 Sayılı Yasa ile değişik 1/F ve 1/G maddesi, öncesi orman olmayan taşınmazlar bakımından söz konusu olabilir.
Mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, en eski eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; tesbitte esas alınan tapu kaydı devlet ormanı içinde kalan sınırları itibariyle değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, aynı kaydın uygulandığı 105 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin kadastro tesbitinin gerçek kişiler adına kesinleştiği, tapu kaydının 2 dönümlük tarla kaydı olduğu gözetilerek miktarı ile geçerli kapsamı tayin olunmalı; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran yönetime iadesine 31.05.20067 günü oybirliği ile karar verildi.