YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6254
KARAR NO : 2008/10515
KARAR TARİHİ : 14.07.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Çekişmeli … Köyü 2429 sayılı parsel 21.000 m2 yüzölçümü ile, ve tarla niteliğinde davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı iken 19.430 m2 yüzölçümlü 3441 ve 1569.80 m2 yüzölçümlü 3442 sayılı parsellere ifraz edilmiştir. 3442 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde tamamının 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına … sınırları dışına çıkartılan sahada kaldığı yolunda şerh bulunmaktadır.
Davacı Hazine, … Köyü 2429 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin … olduğunu, yörede 09.09.1991 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, “davanın kabulüne, … Köyü eski 2429, ifraz olmakla 3441 ve 3442 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptaliyle Hazine adına tesciline “ karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; parselin tamamının öncesinin … olduğu, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 21.05.1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen … kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp 09.09.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan … Yüksek Mühendisi … … ile … Mühendisi … …’ın ortak raporlarında çekişmeli … Köyü eski 2429 sayılı parsel iken ifrazı ile oluşan 3441 ve 3442 sayılı parsellerin tamamının kesinleşen 2/B madde uygulama alanı sınırları içinde kaldığını bildirmişler ancak rapora ekli krokide 3441 sayılı parseli kesinleşen … kadastro sınırları dışında; 3442 sayılı parseli ise kesinleşen 2/B madde uygulama alanında göstermişlerdir. Mahkemece bu çelişki üzerinde durulmadığı gibi düzenlenen krokide orijinal … tahdit hattı üzerinde yalnızca çekişmeli parsel ve yakın çevresindeki bir-iki … sınır hattı basitçe gösterilmiş; komşu parsellerle birlikte geniş çevreye ait bir uygulama yapılmamıştır. Bu nedenle raporun denetleme olanağı bulunmamaktadır.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşmiş … kadastrosu var ise, kural olarak o yerin … olup olmadığı kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanmasıyla çözümlenir. Ancak … kadastrosu 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğünden önce yapılmışsa, 3116 Sayılı Yasa sadece devlet ormanlarının kadastrosunun yapılacağını öngördüğünden, 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce yapılan … kadastrosunda … sınırı dışında bırakılan taşınmazların … olup olmadığını belirlemekte yetersiz kalır. Bu halde, taşınmazın … olup olmadığının 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan iadeye tabi olacakların koşulları 5658 Sayılı Yasada gösterilmiştir.
Yörede 4785 sayılı yasa hükümleri gözetilmek suretiyle yapılmış bir … kadastro çalışması bulunmadığından … kadastro sınırları dışında kalıp da memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarında … olarak görünen taşınmaz bölümlerinin de … niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi gerektiği düşünülmelidir.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen … ve … Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek … mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı … Yasasına Göre … Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan … Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “… sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, … kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, … noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile … kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan … Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan … sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, … kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet … sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk … kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın … kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın … sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik … üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk … kadastro … ve tutanakları ile aplikasyon

ve 2/B madde … ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek taşınmazın kesinleşen … kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarına göre konumu saptanmalıdır.
Yapılacak bu uygulama sonucunda taşınmazın kesinleşen … kadastro sınırları dışında kaldığı anlaşıldığı takdirde Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi … olan bir yerin üzerindeki … bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt … toprağının … sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; … ve uzman … bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki … komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmelidir. Kabule göre ise 2/B alanında kalan yerin tapu kaydının beyanlar hanesinde bu yolda şerh verilmemiş olması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.